№

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее - ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Защита онлайн" суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 990,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа. Заемщик свои обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО «Защита Онлайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Защита Онлайн» перешло право требования по указанному договору займа. 

Истец ООО «Защита Онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, распиской.

Третье лицо ООО МКК «Кредиска» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811, ст. 813 и п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несмалюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании заявления ОООО «Защита Онлайн» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ФИО1 заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. Должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа. Заемщик свои обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. 

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты платежом в дату казанную в договоре. 

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, понимает их и соглашается с ними, а также заявляет о присоединении в целом к действующим на момент подписания индивидуальных условий редакцией Общих условий в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении на предоставление займа ФИО1 просила перечислить сумму займа в размере 25 000 рублей.

Согласно Договору способ получения займа – карта №.

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк», указанная карта принадлежит ответчику ФИО1 

Из представленной банком выписки по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 000 руб. от Krediska. Код авторизации (227254), указанный банком, совпадает с кодом авторизации, указанным истцом в справке о перечислении денежных средств.

Информация ПАО "Мегафон" о том, что телефонный номер + 7 926 646 43 85 с использованием которого был оформлен займ, принадлежит ФИО2, являвшемуся в судебное заседание в качестве слушателя с ответчиком, не может быть принята в доказательство заключения договора не ответчиком, поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства были перечислены на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Договор подписан аналогом собственноручной подписи на основании соглашения об организации защищенного документооборота - простой электронной подписью, согласно выписке движения денежных средств, денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены займодавцем на указанную в Договоре банковскую карту.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РЫ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиска» и ООО «Защита Онлайн» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Защита Онлайн» перешло право требования по указанному договору займа. 

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 61990,64 руб. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств возврата задолженности основного долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по указанному договору займа не исполнены. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, считает его математически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Проверив условия договора займа в части установления процентной ставки, расчет истца в части основного долга и процентов за пользование суммой займа, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в редакциях, действующих на момент заключения договора займа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, а ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия указанного договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа в указанный истцом период.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлины в размере 2 059,72,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 990,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,72 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.