Гр.дело № 2-54/2024 (2-557/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001732-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 25 января 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк к Р.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Р.Н., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800000 рублей на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так как квартира приобретена с использованием кредитных средств, то она находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). Права истца, как залогодержателя, удостоверены закладной. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Закладная в отношении вышеуказанной квартиры утрачена. Получить дубликат закладной не представилось возможным. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 25-25/005-25/021/101/2015-181/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Р.Н. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и И.Н. заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Е. и И.Н. заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является И.Н., регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Ограничением прав и обременением указанного объекта недвижимости является ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев, номер государственной регистрации 25-25/005-25/021/101/2015-181/1. 

На указанное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю приостановлена государственная регистрация погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с непредоставлением закладной.

По сообщению Публично-правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ закладная по указанной квартире на хранение в архив не поступала. В архиве истца закладная также не обнаружена. 

В целях получения дубликата закладной истцом в адрес залогодателя ФИО1 направленно уведомление 299-исх/200 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой содействовать Банку в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата документарной закладной и передачи ее в орган регистрации прав. При этом истцом подготовлен проект дубликата закладной. 

Ответчиком меры по предоставления дубликата закладной не приняты. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона об ипотеке залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат документарной закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в орган регистрации прав.

Ответчик ФИО1, являясь залогодателем, не исполнила указанную обязанность, доказательства объективной невозможности исполнить обязательство, возложенное на нее в силу закона в соответствии с п.2 ст.18 Закона об ипотеке суду не представлены.

При этом суд учитывает, что восстановление утраченной закладной осуществляется вне зависимости от того, по чьей вине такая утрата состоялась. Условиями кредитного договора предусмотрено предоставление заемщиком залога имущественных прав, что в силу положений статьи 18 Закона об ипотеке возлагает на ответчика обязанность по составлению дубликата закладной при ее утрате.

Бездействие ответчика нарушает права залогодержателя ПАО «Сбербанк» на восстановление прав по утраченной закладной с целью прекращения записи о залоге.

Поскольку правовыми последствиями при прекращении обязательства вследствие его исполнения должником является прекращение залога, то имеются основания для прекращения обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу положений части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и абзаца девятого пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» настоящее решение являлся основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к Р.Н. (паспорт 

<

...> выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости и возмещении судебных расходов.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 3-комнатной квартиры площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности И.Н..

Взыскать с Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № 8635 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Судья Р.Н. Задесенец