Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 4 августа 2015 года был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 24,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем образовалась задолженность. 10 апреля 2017 года банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 мая 2017 года задолженность по кредитному договору от 4 августа 2015 года составила 114 313 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 102 677 рублей 59 копеек, просроченные проценты на кредит 10 510 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 722 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 402 рубля 95 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2015 года в размере 114 313 рублей 49 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание для уточнения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку истец был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имел основание для уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, исковые требования признала частично, указав, что после 17 мая 2017 года ею частично произведено погашение задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя, выступая в качестве заемщика, получила кредит в размере 118 000 рублей в соответствии с Условиями договора и Тарифами по кредитам.

В соответствии с условиями кредитного договора ставка по кредиту составила 23,5% годовых, полная стоимость кредита – 23,50% годовых. Сумма ежемесячного платежа, включающая сумму долга и процентов за пользование кредитом, составила 3 360 рублей 46 копеек. 

Судом установлено, что ответчиком не в полной мере выполнялась обязанность по платежам в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, на 17 мая 2017 года задолженность по кредитному договору от 4 августа 2015 года составила 114 313 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 102 677 рублей 59 копеек, просроченные проценты на кредит 10 510 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность 722 рубля 52 копейки, неустойка на просроченные проценты 402 рубля 95 копеек.

Вместе с тем из представленной ответчиком справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности по состоянию на 23 сентября 2017 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от 4 августа 2015 года в размере 99 748 рублей 51 копейки, в том числе, просроченная ссудная задолженность 93 929 рублей 85 копеек, просроченные проценты за просроченный кредит 3 544 рубля 15 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 722 рубля 52 копейки, проценты на просроченный кредит 1 149 рублей 04 копейки, неустойка по просроченным процентам 402 рубля 95 копеек. 

Поскольку определенный на основании представленной ответчиком справки размер задолженности является более актуальным, чем размер задолженности по кредитному договору, определенный истцом по состоянию на 17 мая 2017 года, суд принимает в основу решения сведения о состоянии задолженности представленные ответчиком.

Применяя к спорным отношениям вышеприведенные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности кредитному договору в размере 99 748 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных положений, а также норм ст.333.19 НК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 4 августа 2015 года в размере 99 748 рублей 51 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 192 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья Ю.В. Ульянов