ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретарях судебного заседания Арутюнян Е.В., Лукьяненко Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Васильченко Е.А., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято) 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2 в период прохождения военной службы в воинском звании «(изъято)», желая улучшить материальное положение, 5 августа 2013 г. в г. Севастополе предоставил командованию воинской части заведомо ложные сведения о наличии у него среднего профессионального образования, предъявив подложный диплом серии КР № 41271350 от 1 июля 2011 г. об окончании Симферопольского автотранспортного техникума по специальности «Обслуживание и ремонт электроустановок автомобилей и тракторов» и рапорт о назначении его на высшую воинскую должность, на основании которых ему 12 августа 2013 г. было присвоено воинское звание «(изъято)» с назначением на должность (изъято), и в последующем выплачивалось денежное довольствие с дополнительными и компенсационными выплатами в соответствии с окладами по этому воинскому званию и должности. В результате этого ФИО2 путем обмана воинских должностных лиц в период с 12 сентября 2013 г. по 10 июня 2020 г. незаконно получил денежные средства в размере 129 473 руб. 20 коп., чем причинил ущерб в указанном размере Министерству обороны РФ.

Он же, из корыстной заинтересованности, путем представления командованию воинской части 5 августа 2013 г. заведомо ложных сведений, на основании которых ему было присвоено воинское звание «(изъято)», предоставил командованию рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в результате чего в период с 14 сентября 2017 г. по 25 декабря 2019 г. ФИО2 незаконно получена денежная компенсация исходя из указанного воинского звания в размере 201 597 руб. 19 коп. При этом ФИО2 умолчал о незаконности присвоения ему воинского звания «(изъято)», то есть о факте, влекущем прекращение выплаты этой компенсации в соответствующем размере. Указанными действиями подсудимого Министерству обороны РФ причинен ущерб в названном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в Симферопольском автотранспортном техникуме он не обучался, диплом данного учебного учреждения он приобрел у знакомого его сослуживца. Наличие этого диплома, который он, будучи в воинском звании (изъято), в 2013 г. представил командованию, позволило ему получить воинское звание (изъято) и назначиться на воинскую должность с большим тарифным разрядом, и в последующем получать соответствующее денежное довольствие и компенсацию найма жилого помещения.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных противоправных деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показал, что об обстоятельствах инкриминируемых ФИО2 деяний ему стало известно после возбуждения уголовного дела. В результате противоправных действий ФИО2, которому незаконно было присвоено воинское звание (изъято), производилась выплата денежного довольствия и денежной компенсации за наем жилого помещения, Министерству обороны РФ был причинен материальный ущерб, который подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)13, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 не обучался в Симферопольском автотранспортном техникуме и диплом тому не выдавался. 

Из показаний, данных свидетелем (ФИО)14 в ходе предварительного следствия, усматривается, что летом 2013 г. ФИО2 представил ему нотариально заверенную копию диплома Симферопольского автотранспортного техникума и рапорт с согласием на назначение на высшую воинскую должность. На основании этих документов он составил представление к назначению подсудимого на воинскую должность (изъято) (изъято) с присвоением воинского звания «(изъято)», которое было реализовано путем издания командующим Черноморским флотом соответствующего приказа. 

Согласно протоколу осмотра от 27 сентября 2020 г., проведенного следователем, в этот день осмотрен диплом серии КР № 41271350 от 1 июля 2011 г., согласно которому ФИО2 в 2011 г. закончил обучение по дневной форме в Симферопольском автотранспортном техникуме по специальности «Обслуживание и ремонт электроустановок автомобилей и тракторов» и получил квалификацию «(изъято)».

Из протокола осмотра предметов видно, что 25 сентября 2020 г. осмотрены документы из личного дела: послужной список, выписки из приказов, содержащие сведения о присвоении воинских званий (изъято), (изъято), а также о наличии среднего профессионального образования в связи с окончанием Симферопольского автотранспортного техникума. Также осмотрены автобиографии, в которых ФИО2 сообщил о поступлении на заочное обучение в Симферопольский автотранспортный техникум и окончании его в 2011 г. по специальности автоэлектрика. 

Как усматривается из сообщений ГБПОУ РК «Симферопольский автотранспортный техникум» от 25 мая и 21 сентября 2020 г., ФИО2 в названном учебном заведении не обучался и диплом последнему не выдавался. Диплом серии КР № 41271350 зарегистрирован на другое лицо.

В соответствии с сообщениями и справками филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «91 финансово-экономическая служба», общая сумма разницы в воинских званиях по выплате ФИО2 денежного довольствия с дополнительными выплатами, а также денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха, составила 129 473 руб. 20 коп., а денежной компенсации за наем жилых помещений - 201 597 руб. 19 коп.

Сведения о зачислении на банковский счет ФИО2 денежных средств в указанных размерах усматриваются из выписок из лицевого счета подсудимого, представленными филиалом банка АБ «Россия».

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, представивший 5 августа 2013 г. командованию воинской части подложный диплом, свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования, на основании которого ему было присвоено воинское звание «(изъято)» с назначением на высшую воинскую должность, и получивший в связи с этим в период с 12 сентября 2013 г. по 10 июня 2020 г. денежные средства в размере 129 473 руб. 20 коп., совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств в указанном размере, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, ФИО2, представивший командованию подложный диплом, свидетельствующий о наличии у него среднего профессионального образования, на основании которого ему было присвоено воинское звание (изъято), а также рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, с 14 сентября 2017 г. по 25 декабря 2019 г. получивший в связи с этим названную компенсацию в размере 201 597 руб. 19 коп., совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств в указанном размере при получении установленных законом компенсаций, путем представления заведомо ложных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, за время военной службы характеризовался положительно, имеет ведомственные награды.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба в результате совершения преступления и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо изложенного, суд также учитывает, что ФИО2 с юного возраста воспитывался без отца, участвует в воспитании несовершеннолетней дочери супруги.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, как вышеприведенные обстоятельства, так и имущественное положение подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

С учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание по назначению юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 

Его же признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении денежной компенсации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить осужденному ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

(изъято)

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. № 3 л.д 201-204 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Жагинов