УИД50RS0010-01-2023-005237-83

Дело № 2-597/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Карауловой Е.В., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АНО «Развитие человеческого капитала» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.11.2018 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность главного юрисконсульта ОП Техноград в правовое управление. Согласно Дополнительному соглашению № от 18.03.2019 года к Трудовому Договору, она была переведена на должность главного юрисконсульта правового управления. 25.10.2023 года по почте она получила Приказ от 17.10.2023 года о прекращении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ и трудовую книжку. Свое увольнение она считает незаконным. Увольнение по собственному желанию ею было подано работодателю 08.092.203 года, которым она была проинформирована, что будет уволена по истечении 2-х недельного срока и дата ее последнего рабочего дня является 22.09.2023 года. Однако 22.09.2023 года работодатель не произвел с ней окончательного расчета и не выдал трудовую книжку. Она неоднократно, а именно 23.09.2023 года, 25.09.2023 года и 09.10.2023 года обращалась к ответчику с письменными просьбами о производстве с ней окончательного расчет и выдаче ей трудовой книжки. Поскольку ее просьбы были проигнорированы, она обратилась в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия ответчика. Полагает, что работодатель самостоятельно необоснованно определил дату ее увольнения с 17.10.2023 года по основанию не предусмотренному трудовым законодательством, поскольку никаких заявлений об увольнении с 17.10.2023 года она не писала.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ АНО «Развитие человеческого капитала» от 17.10.2023 года об увольнении истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить истца в должности главного юрисконсульта правового управления, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, аннулировав запись об увольнении и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 18.10.2023 года по дату восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения и пояснили, что 08.09.2023 года от ФИО3 на имя ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В качестве причины увольнения истец указала о намеренно созданных в отношении неё неблагоприятных условиях работы, оказываемом на неё давлении и длящимися дискриминационными действиями. Из чего следовало, что заявление истца не является добровольным, ее практически принудили уволиться. 11.09.2023 года истец была проинформирована, что работодатель не согласовывает дату увольнения 15.09.2023 года и увольнение будет производиться с учетом отработки двухнедельного срока, то есть с 22.09.2023 года. 14.09.2023 года истцом был открыт лист нетрудоспособности на период с 14.09.2023 года по 22.09.2023 года. Поскольку в указанный период времени истец на рабочем месте не находилась, у ответчика не имелось возможности выяснить обстоятельства написания заявления истцом и возможности убедиться в добровольности и самостоятельности желания на увольнение. В связи с чем 18.09.2023 года ответчиком была создана комиссия по выяснению обстоятельств, указанных в заявлении ФИО3, членами которой истцу неоднократно осуществлялись звонки, направлялись смс посредством Ватсап и электронной почты с целью выяснить причины увольнения. Однако все обращения остались без внимания со стороны истца. Поскольку объяснения истца отсутствовали, ответчик, не убедившись в добровольности увольнения истца по собственному желанию, принимая во внимание то, что истец не настаивала на своем увольнении, пришел к выводу, что истец изъявила желание продолжить трудовые отношения. 26.09.2023 года в адрес ответчика поступило решение Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы о проведении проверки по обращению ФИО3. 16.10.2023 года в адрес ответчика поступило представление прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства, из содержания которого следует, что прокуратурой было установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства по расторжению трудового договора с истцом. Прокуратура пришла к выводу, что заявление ФИО3 было написано ею добровольно, без принуждения со стороны работодателя, никаких неблагоприятных и дискриминационных факторов, которые бы вынудили истца уволиться, не было. 17.10.2023 года ответчиком были приняты меры по устранению выявленных прокуратурой нарушений закона и произведено увольнение истца на основании её заявления по собственному желанию. Также 17.10.2023 года с истцом произведен окончательный расчет и произведены все действия, предусмотренные трудовым законодательством. Указанное, в свое совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления истца на работе и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 80, 237, 394 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 года между АНО «Развитие человеческого капитала» и ФИО3 был заключен трудовой договор №-ТД, по которому ФИО3 был принята на работу на должность главного юрисконсульта ОП Технограда в правовое управление.

18.03.2019 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору, согласно которому ФИО3 была назначена на должность главного юрисконсульта в Правовое управление. 

08.09.2023 года ФИО3 обратилась к руководителю АНО «Развитие человеческого капитала» с заявлением, в котором указала, что в связи с намеренно созданными неблагоприятными условиями работы, оказываемым давлением и длящимися дискриминационными действиями в отношении нее, она просит уволить ее по собственному желанию с 15.09.2023 года. 

11.09.2023 года истцом от ответчика было получено уведомление, согласно которому работодатель не согласен с датой увольнения указанной истцом 15.09.2023 года и информировал о том, что увольнение будет производиться с учетом двухнедельного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, дата последнего рабочего дня будет 22.09.2023 года. 

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 года ФИО3 был получен лист нетрудоспособности, согласно которому истец была нетрудоспособна в период с 14.09.2023 года по 21.09.2023 года. 

Приказом АНО «Развитие человеческого капитала» от 18.09.2023 года была создана комиссия по выяснению обстоятельств, указанных в заявлении ФИО3 от 08.09.2023 года. 

В рамках исполнения Приказа, сотрудниками ответчика истцу направлялись ватсап-сообщения с просьбой дать объяснения по обстоятельствам написания заявления об увольнении по собственному желанию, направлялись сообщения на электронную почту которые истцом были оставлены без внимания.

22.09.2023 года ответчиком истцу посредством почтовой связи было направлено уведомление, из которого следовало, что, поскольку из заявления истца от 08.09.2023 года не следует, что желание истца уволиться является добровольным и осознанным, в виду отсутствия у ответчика доказательств того, что истец настаивает на своем увольнении, ответчиком истцу было предложено явиться 25.09.2023 года для исполнения своих должностных обязанностей.

23.09.2023 года ФИО3 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила произвести с ней окончательный расчет и направить трудовую книжку посредством почтовой связи, поскольку по причине болезни не имела возможности явиться лично в свой последний рабочий день. 

25.09.2023 года ФИО3 лично передала ответчику заявление, в котором, констатировала, что в указанный день ей отказали в выдаче трудовой книжки. В ответ на данное заявление в указанный день, ответчиком истцу был направлен ответ, из которого следовало, что в выдаче трудовой книжке ей было отказано в виду того, что по состоянию на 25.09.2023 года истец считается трудоустроенной у ответчика. 

25.09.2023 года ФИО3 был выдан лист нетрудоспособности, согласно которому истец в период с 25.09.2023 года по 06.10.2023 года была временно нетрудоспособна. 

26.09.2023 года ответчиком из Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы было получено уведомление о необходимости предоставления документов для проведения проверки в рамках обращения ФИО3 с заявлением о нарушении трудового законодательства. 

09.10.2023 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указывала на нарушение своих прав и законных интересов тем обстоятельством, что до настоящего времени с ней не расторгнут трудовой договор на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию от 08.09.2023 года, не произведен окончательный расчет, не выдана трудовая книжка. 

16.10.2023 года в адрес ответчика из Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступило представление об устранении нарушений трудового законодательства, в котором было указано на нарушение ответчиком трудового законодательства в части не расторжения с работником трудового договора по его инициативе в срок, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ и предложено в месячный срок устранить нарушения трудового законодательства. 

Получив указанное представление, АНО «Развитие человеческого капитала» 17.10.2023 года вынесен приказ о прекращении трудового договора, заключенного с истцом с 17.10.2023 года по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления ФИО3 от 08.09.2023 года и представления об устранении нарушений трудового законодательства от 16.10.2023 года, выданного Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы. Также ответчиком истцу направлена трудовая книжка и произведен расчет, что истцом не оспаривалось. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой у ответчика должности, поскольку из представленных суду документов, равно как пояснений самого истца следует, что подав заявление от 08.09.2023 год об увольнении по собственному желанию, истец и не имела намерения продолжать работу у ответчика, что подтверждается ее неоднократными заявлениями после 22.09.2023 года, в которых она просила произвести с ней расчет и выдать ей трудовую книжку как подлежащую увольнению по собственному желанию, чем только подтвердила свое сознательное и добровольное желание, оформленное заявлением от 08.09.2023 года уволиться по собственному желанию. 

Поскольку оснований для восстановления истца в занимаемой должности не имеется, не усматривает суд оснований и для взыскания с АНО «Развитие человеческого капитала» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Вместе с тем, поскольку ответчик уволил истца с нарушением срока, предусмотренного ст. 80 ТК РФ, чем нарушил права и законные интересы истца на своевременное прекращение трудовых отношений, расчет с работодателем и получение трудовой книжки, что также нашло свое подтверждение в представлении Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения со стороны ответчика, обстоятельства допущения таких нарушений, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО3 к АНО «Развитие человеческого капитала» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку – удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Развитие человеческого капитала» (ИНН7710364647) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В иске ФИО3 к АНО «Развитие человеческого капитала» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, обязании внести изменения в трудовую книжку - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года