ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2017 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «Барс», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Барс», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»: суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176520 руб. 13 коп., из которых: 167478 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 6268 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2599 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 173,75 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4730 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения №, и ООО «Барс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого заемщику был выдан кредит в размере 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с п.п. 1, 3 и 6 кредитного договора ответчик ООО «Барс» принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п. 6 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О мероприятиях, связанных с изменением наименования Банка» ОАО «Сбербанк России» сменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно – ПАО Сбербанк). В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, а также п. 3.5 Приложения № к Кредитному договору имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 176520 руб. 13 коп., из которых: 167478 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 6268 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 2599 руб. 30 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 173,75 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 68). 

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 82-84). Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 5-17), дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) подписанными директором ООО «Барс» ФИО2, подтверждается факт заключение ответчиком ООО «Барс» с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на получение кредита в размере 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых.

При этом кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 3,5 Приложения № к кредитному договору), а также требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1,2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера задолженности (л.д. 7-10), а также требованием о досрочном возврате кредита, полученным ООО «Барс» и ФИО1 (л.д. 26,27,28-29).

В судебном заседании подтверждено, что ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, что, согласно его условиям, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Барс» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176520 рублей 13 копеек (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать рублей 13 копеек), в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4730 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать рублей), а всего 181250 рублей 13 копеек (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят рублей 13 копеек). 

Направить ответчику в 3-хдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова