Дело № 2-2467/2021

74RS0031-01-2021-003581-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №

<

номер обезличен> от 13 декабря 2013 года с лимитом 140 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 139 024,26 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.3-5). 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что просрочки по оплате кредита у нее начались в 2014 году, в связи с ее тяжелым материальным положением. Кроме того Банк ей не предоставил оригинал кредитного договора, не выслал график погашения задолженности, по ее устной просьбе не приостановил начисление процентов по кредиту. Указывала, что имеется троих несовершеннолетних детей, состоит на учете как многодетная семья, в связи с чем оплачивать задолженность не имеется возможности. Просит отказать в удовлетворении требований Банка. 

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2013 года, между сторонами был заключен договор кредитной карты №

<

номер обезличен> путем подписания заявления-анкеты на получение кредита и акцепта данного заявления кредитором, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту №

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 140 000 руб. по тарифному плану ТП 7.6 RUR, а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с тарифами Банка (л.д. 33-34).

Согласно действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора тарифам по кредитным картам, беспроцентный период по договору составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб.Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж равен не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности, третий и более раз – 2% от суммы задолженности (л.д. 36).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела. 

В связи с неисполнением обязательств Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 22 февраля 2019 года, согласно которому Банк просит ответчика погасить задолженность в размере 139 024,26 коп. в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, т.е. до 22 марта 2019 года. 

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Возврат задолженности в добровольном порядке ФИО1 не произведен. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита №

<

номер обезличен> от 13 декабря 2013 года в размере 139 024,26 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 99 283,79 руб.;

- проценты – 35 610,47 руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 руб. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебном заседании расчет истца не оспорила, контррасчет не представила. Суд принимает указанный расчет. 

Ответчик ФИО1 в своих возражениях указывала только на свое тяжелое материальное положение и на наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей. В подтверждение своих доводов в материалы дела представила копии свидетельств о рождении детей, сведения о своих доходах, свидетельство о заключении брака, сведения о нахождении супруга в местах лишения свободы в период с 18.06.2014 года по 27.11.2015 года (л.д.76-99). 

Ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности не заявлено, контррасчет на расчет истца не представлен, сумма задолженности по основному долгу и процентам не оспорена, кроме того тяжелое материальное положение не может являться обстоятельством освобождающим ответчика от надлежащего исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 975,10 руб., согласно представленным платежным поручениям №

<

номер обезличен> от 25.02.2019 года на сумму 1 990,24 руб. и №

<

номер обезличен> от 02.10.2020 года на сумму 1 984,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

номер обезличен> от 13 декабря 2013 года по состоянию на 22 февраля 2019 года в размере 139 024,26 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 99 283,79 руб.;

- просроченные проценты – 35 610,47 руб.;

- штрафные проценты – 4 130 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975,10 руб., всего 142 999 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года