Дело № 2-2730/2019

59RS0001-01-2019-003416-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма в сумме 4000 руб., процентов за пользование микрозаймом 52500 руб. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2015 ООО «Вера» уступило право требования по договору микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 ФИО3, последний в соответствии с договором уступки прав требования от 01.04.2015 уступил свои права по договору микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 ИП ФИО2

Согласно указанному договору микрозайма ответчик ФИО1 02.11.2014 взяла денежные средства в сумме 4000 рублей и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок до 16.11.2014. В указанный срок должник сумму займа в размере 4000 рублей не вернула, проценты по договору оплачены в сумме 4080 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт наличия микрозайма, пояснила, что ввиду потери работы и лишения жилья в настоящее время не имеет возможность оплатить долг.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившего в судебное заседание истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2014 между ООО «Вера» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № Ц00000969, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен заем в сумме 4000 руб. в наличной форме (п. 1 договора), с начислением на сумму займа процентов в размере 1,5 % (547, 5 % годовых) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Заем предоставлен на срок 14 дней, срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 16.11.2014. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится единовременно, в момент погашения займа, то есть 16.11.2014. В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору, при этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Размер платежа по окончанию срока договора составляет 4840 руб. из которых: 4 000 руб. - сумма микрозайма, 840 руб. - проценты за пользование микрозаймом.

Согласно расходному кассовому ордеру № 960 от 02.11.2014 ФИО1 была выдана сумма займа в размере 4000 руб. по договору займа № Ц00000969, что подтверждается подписью ФИО1 в ордере и не опровергается ответчиком в судебном заседании.

Согласно расходному кассовому ордеру была произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2311 от 17.11.2014 на сумму 900 руб., № 7083 от 16.12.2014 на сумму 1740 руб., № 939 от 09.01.2015 на сумму 1440 руб.

Согласно договора уступки прав требования от 01.04.2015 ООО «Вера» уступило ФИО3 право требования по договору займа № Ц00000969 от 02.11.2014 к должнику ФИО1 (согласно приложения № 1 к договору уступки права требования от 01.04.2015 в реестре под № 68).

В свою очередь, согласно договора уступки прав требования от 01.04.2015 ФИО3 уступил ФИО2 право требования по договору микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 к должнику ФИО1

03.11.2016 ФИО2 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением регистрационного номера (ОГРНИП) 316183200121188.

19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми на основании поступивших от должника ФИО1 возражений судебный приказ № 2-1970/2017, вынесенный 14.07.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района города Перми, был отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, к ИП ФИО2 в установленном законом порядке перешло право требования, как основной задолженности по договору микрозайма, так и процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены, установленными этим законом, предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор микрозайма, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование микрозаймом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации. 

Согласно договора микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 заемщик за пользование денежными средствами, уплачивает проценты в размере 1,5 % в день, что соответствует 547,5 % годовых, что не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России, для категории потребительских кредитов без обеспечения, сроком до 1-го месяца, на сумму до 30 000 рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России. Более того, указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. При заключении договора, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в вышеуказанном размере, в связи с чем суд расценивает данный размер как результат согласованной воли сторон. Подписание заемщиком условия договора и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу, его действительность и исполнимость. 

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период после установленного срока в договоре, суд принимает во внимание тот факт, что значительная сумма задолженности по процентам за пользование займом возникла, в связи с тем, что ответчик в установленный договором займа срок, сумму займа не возвращала, нарушая взятые на себя обязательства, продолжала пользоваться заемными денежными средствами, а также не выплачивала задолженность по процентам за пользование денежными средствами, что указывает на недобросовестность действий заемщика. Вместе с тем, займодавец, при возникновении у него права на взыскание в судебном порядке, длительное время с момента невозврата суммы займа не обращался в суд с исковыми требованиями, тем самым увеличивая период пользования денежными средствами, что привело к увеличению размера задолженности по процентам за пользование кредитом и свидетельствует о злоупотреблении заемщиком своим правом. 

Согласно договору микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 срок предоставления займа определен по 16.11.2014, следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, ответчик принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только по 16.11.2014.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Таким образом, суд с расчетом истца не соглашается и производит самостоятельный расчет с учетом норм действующего законодательства.

Поскольку доказательств возврата указанных денежных сумм, в полном объеме, ответчиком суду не представлено, право истца на получение возврата основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами нарушено, обязательства по возврату заемных средств заемщик в полном объеме не выполнил, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию определяется, исходя из расчета, произведенного судом с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть из 21,45 %, указанной на официальном сайте Центрального Банка России: 

4000 руб. (сумма основного долга) х 21,45 % (средневзвешенная процентная ставка) : 365 (дней) х 1 день (с 16.11.2014 по 17.11.2014) = 2,35 руб.

840 руб. + 2,35 руб. = 842,35 руб. 

900 руб. (сумма платежа, внесенная 17.11.2014 по приходному ордеру № 2311) – 842,35 руб. = 57,65 руб. 

4000 руб. – 57,65 руб. = 3942,35 руб. 

Расчет с учетом платежа, внесенного 16.12.2014: 

3942,35 руб. х 21,45 % : 365 дней х 29 дней (с 18.11.2014 по 16.12.2014) = 67,19 руб.

3942,35 руб. + 67,19 руб. - 1740 руб. = 2269,54 руб.

Расчет с учетом платежа, внесенного 09.01.2015 года: 

2269,54 х 21,45 % : 365 дней х 24 дня (с 17.12.2014 по 09.01.2014 г.) = 32 руб.

2269,54 руб. + 32 руб. – 1440 руб. = 861,54 руб. (сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика). 

861,54 руб. х 21,45 % : 365 дней х874 дня (с 10.01.2015 по 01.06.2017) = 442,51 руб. (сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика). 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1304,05 руб., из них 861,54 руб. – сумма основного долга, 442,51 руб.- проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору микрозайма № Ц00000969 от 02.11.2014 в сумме 861,54 руб. - основной долг, 442,51 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова