Дело № 2-591(1)/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Туновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что 07 июля 2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 45-Ф между Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, общей площадью 140 кв.м., для размещения объекта торговли, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, сроком с 07.07.2014 года по 07.07.2017 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А». Указанный договор аренды зарегистрирован в Ртищевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.08.2014 года №.

На основании справки от 15.08.2017 года № 617 Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области сообщает, что договор аренды земельного участка № 45-Ф от 07.07.2014 года является действующим и продленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ и в соответствии с п. 6.2 Договора аренды. На указанном земельном участке было построено незавершенное строительство нежилое здание, общей площадью 41,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» отделения по Ртищевскому району от 10.08.2017 года с присвоением инвентарного номера №:Г. ФИО1 14 августа 2017 года обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «А». Однако, в получении разрешения на строительство ФИО1 было отказано, так как на момент обращения в администрацию, нежилое здание уже был построен самовольно без оформления разрешительной документации, на земельном участке, расположенном по указанному адресу. ФИО1 начала строительство нежилого здания на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А», но по своей правовой неосведомленностью ФИО1 не обратилась в Администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области за разрешением на строительство. На момент обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства (нежилого здания) имеет степень готовности 70 %.

При обращении представителя истца с документами о государственной регистрации

права на недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было выдало уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.09.2017 года №, где в соответствии с пунктом 20 Требований сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведении о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указывается в техническом плане на основании представленном заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством РФ. Однако представленный технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости без включения в состав Приложения разрешения на строительство и проектной документации на объект недвижимости, в отношении которого представлено заявление. Для устранения причин приостановления рекомендуется: предоставить в орган регистрации прав технический план, подготовленный в соответствии с пунктом 20 Требований; подготовить технический план на объект незавершенного строительства на основании разрешение на строительства и проектной документации такого объекта недвижимости.

ООО «Проектировщик» на основании акта обследования технического состояния объекта незавершенного строительства (нежилого здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А», делает выводы о том, то на основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов завершение строительства нежилого здания и его эксплуатация возможны. Просить признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства (нежилого здания) степенью готовности 70 %, общей площадью 41,2 кв.м., с инвентарным номером №:Г, находящийся на земельном участке для размещения объекта торговли, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного заявления исковые требования признала в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного заявления ФИО8 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против заявленных исковых требований указывая, что указанная самовольная постройка не нарушает её права и интересы, не создает угрозы жизни и здоровью.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года был заключен договор аренды земельного участка № 45-Ф, между Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области и ФИО1, общей площадью 140 кв.м., для размещения объекта торговли, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, сроком с 07.07.2014 года по 07.07.2017 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А». Указанный договор аренды зарегистрирован в Ртищевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.08.2014 года № (л.д. 8-10, 11).

Как следует из справки от 15.08.2017 года № 617 Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области сообщает, что договор аренды земельного участка № 45-Ф от 07.07.2014 года, является действующим и продленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ и в соответствии с п. 6.2 Договора аренды (л.д. 12).

Как установлено в судебном заседании на указанном земельном участке было построено незавершенное строительство - нежилое здание, общей площадью 41,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» отделения по Ртищевскому району от 10.08.2017 года с присвоением инвентарного номера №:Г. Техническое состояние указанного объекта хорошее (л.д. 15-17). 

Согласно технического плана объекта незавершенного строительства от 31 августа 2017 года, выполненного кадастровым инженером ФИО7, объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, № «А», является нежилым зданием, площадью 41,20 кв.м., степень готовности 70% (л.д. 18-22). 

Судом установлено, что 14 августа 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдачи разрешения на строительство нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «А». 

Как следует из ответа Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 14 августа 2017 года № 01-23/2370 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство существующего объекта капитального строительства в связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) работы по строительству уже были выполнены. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с неполучением разрешения на

строительство (л.д. 13).

Смежными землепользователями являются: ФИО6, ФИО5, как собственники жилых домов, нежилых помещений, земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 64-АБ №, 64-АБ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 октября 2017 года, выданных Межмуниципальным отделом по Ртищевскому и Екатериновскому районам Росреестра.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений суд признает правомерным. 

Согласно акту обследования технического состояния объекта незавершенного строительства (нежилого здания), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» Отделение по Ртищевскому району в августе 2017 года следует, что объектом обследования является нежилое, одноэтажное, незавершенное строительство. Обследуемое нежилое здание имеет в плане форму прямоугольника с размерами 4,55х10,0 по наружному обмеру. Общая площадь оставляет 41,2 кв.м., высота до низа несущих конструкций 3,00 м. Находится в границах земельного участка, отведенного под строительство. Местонахождение нежилого здания соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории МО город Ртищево, документацией по планировке территории, соответствует требованиям пожарной безопасности. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания в целом в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» на момент обследования как хорошее. Технические и объемно-планировочные решения нежилого здания соответствуют требованиям, предъявляемых к данной категории помещений и требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация нежилого здания и его эксплуатация возможна (л.д. 71-82).

Как следует из отношения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Турковскому, Аркадакскому и Ртищевскому районам № 294 от 20 октября 2017 года, при проверке нежилого здания №а по 

<

адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. При обследовании данного здания отсутствует отопление, а также освещение. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленумов Верховного 

Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При возведении нового объекта необходима регистрация права собственности гражданина на вновь возведенную постройку, которое подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства (нежилого здания) степенью готовности 70 %, общей площадью 41,2 кв.м., с инвентарным номером №:Г, находящийся на земельном участке для размещения объекта торговли, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «А».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись