Судья Хлынова Л.Р. дело № 12-194/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-509/2021

г. Ханты-Мансийск

20 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Пашкова П.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)5, 

у с т а н о в и л:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 18 февраля 2021 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за управление транспортным средством с нарушением требований использования тахографа.

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 21 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Пашкова П.А. –без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ФИО1 Пашков П.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, не обязан был заниматься оснащением его тахографом, к административной ответственности надлежало привлечь ЗАО «ЕПРС», отвечающее за выпуск транспортного средства на линию. 

Кроме того, ФИО1 при управлении транспортным средством не осуществлял буксировку прицепа вагон-дом с государственным регистрационным знаком 86УК2024. 

По мнению защитника суд не придал значения, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 3000 до 5000 руб.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных вышеуказанным постановлением, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к ОПД РФ не допускается эксплуатация транспортных средств с неработающим тахографом.

На основании пункта 6 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, «рабочий» режим работы тахографа обеспечивается активированием картой водителя. При ее отсутствии тахограф находится в неработающем состоянии. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 февраля 2021 года в 14 часов 50 минут на автодороге Хохряковского месторождения ДКП-10, управляя транспортным средством КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак (номер), буксируя прицеп вагон-дом, государственный регистрационный знак (номер), использовал тахограф без карты водителя, чем нарушил пункт 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к ОПД РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении основаны на представленных доказательствах.

Объективная сторона совершенного ФИО1 правонарушения заключается в нарушении установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Субъектом правонарушения по данной части указанной статьи является водитель транспортного средства.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял буксировку прицепа вагон-дом, государственный регистрационный знак (номер), являлись предметом проверки суда первой инстанции и не приняты им во внимание при рассмотрении дела с изложением выводов об этом в решении. Указание государственного регистрационного знака прицепа в обратном порядке ((номер) - вместо (номер)) не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы защитника об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности, имели место 10 февраля 2021 года. При этом постановление должностного лица вынесено 18 февраля 2021 года, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение по делу принято судом 21 мая 2021 года.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, то есть само по себе истечение указанного срока не является безусловным основанием к отмене постановления с прекращением производства по делу.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)7 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева