Дело № ...

10RS0№ ...-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.П. к Л.А.М. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и земельный участок, аннулировании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество, сносе постройки,

установил:

Г.О.П. (далее – истец) обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного заседания, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка 

<

...> Указанный земельный участок располагается через дорогу от 

<

...>. Ориентировочно ХХ.ХХ.ХХ истцом на берегу озера был построен сарай для рыболовных снастей, который является не единственным строением на берегу. В период постройки сарая на берегу уже стояла баня и забор, построенные отцом Л.А.М. (далее – ответчик). На возведение указанных построек разрешения не выдавались. Возведение сарая было согласовано с отцом ответчика. После смерти отца ответчик стал заниматься узакониванием построек, размещенных на берегу озера. Не имея правоустанавливающих документов, ответчик, ХХ.ХХ.ХХ, пристроил к уже существующей бане жилой дом на фундаменте. Часть указанного объекта недвижимости стоит на сваях у воды. Указанный жилой дом построен на самом берегу озера, у уреза воды, в пределах 20 метровой прибрежной защитной полосы, к которой у всех граждан РФ должен иметься свободный доступ. Насколько истцу известно, по дачной амнистии, ответчиком было оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. При этом, при проведении межевания земельного участка, сарай истца стал располагаться в его границах. Ответчик предложил истцу вносить арендную плату за размещение сарая на его земельном участке, на что истец ответил отказом. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать отсутствующим право собственности Л.А.М. на земельный участок 

<

...>, на нежилые здания, 

<

...> Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке 

<

...> о нежилых зданиях с кадастровыми номерами 

<

...> и о правах на них; обязать Л.А.М. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилые здания, с кадастровыми номерами 

<

...>

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Р.Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиком необоснованно сформирован земельный участок в береговой полосе озера и построено здание, что препятствует беспрепятственному доступу к озеру.

Ответчик и его представитель С.Г.Н., действующий на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что земельные участки, принадлежащие ответчику, сформированы надлежащим образом, в соответствии с правоустанавливающими документами, без нарушения прав истца. Указали, что спорный земельный участок ранее был предоставлен отцу ответчика Л.М.А. и являлся двухконтурным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также выразили сомнение в правомерности проведения Т.А.А., не имеющим соответствующего образования, лицензии и свидетельства, подтверждающих право на проведение топографических работ, судебной экспертизы. Просили признать заключение, выполненное экспертом Т.А.А., недопустимым доказательством.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерства природных ресурсов и экологии ........, Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Гирвасского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, Филиала ППК «Роскадастр» по ........, Невско-Ладожского бассейново водного управления Федерального агентства водных ресурсов, К.Р.В., Н.Н.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер К.Р.В. пояснил, что при проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка ему была предоставлена выкипировка из материалов землеустроительного дела, являющаяся приложением к решению исполкома Кондопожского райсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что не обязан был проверять сведения, указанные в этом приложении и соответствие иных документов по предоставлению земельных участков, поскольку имеющиеся документы предоставляет заказчик. Сомнений в их правильности у него не возникло. 

Ранее в судебном заседании кадастровый инженер Н.Н.Е. пояснила, что ею был составлен технический план на нежилое здание 

<

...>. Также указала, что она не имела информации о том, что указанный объект недвижимости ранее стоял на регистрационном учете.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (действующего на период проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного учатска) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер не может указывать в разделе «Заключение кадастрового инженера» информацию о том, что местоположение земельного участка определялось исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, поскольку подтвердить такое существование границ возможно только на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф, утратившего силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № 74-ФЗ, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект.

Абзацем 7 ст. 20 ранее действовавшего Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Земельные участки, занятые необособленными поверхностными водными объектами, а также их береговая полоса не могли принадлежать на праве индивидуальной собственности гражданам и подлежали использованию не иначе как в рамках, определенных законом, исходя из установленной государственной собственности на водные объекты и их береговые полосы. Возведение объектов в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся территорией общего пользование, возможно было только с разрешения соответствующих исполнительных комитетов Советов депутатов трудящихся, а впоследствии – органов местного самоуправления. Такого разрешения на строительство спорной бани не имеется.

В настоящее время согласно ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен также п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в указанной выше статье ГК РФ способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона от ХХ.ХХ.ХХ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичные положения содержаться в ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено исковое заявление Л.А.М. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти Л.М.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок площадью 

<

...>. Л.А.М. признан фактически принявшим наследственное имущество после смерти Л.М.А. За Л.А.М. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок 

<

...>

Из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ изданного 

<

...> следует, что Л.М.А. под строительство жилого дома выделен земельный участок 

<

...> из земель подсобного хозяйства 

<

...> Указанные сведения также содержатся в решении исполкома Кондопожского райсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ, имеется ссылка на наличии у Л.М.А. права личной собственности на земельный участок, приложена выкопировка из материалов землеустройства. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Судом установлено, что Л.А.М. является сыном Л.М.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ. Из наследственного дела № ... к имуществу умершего Л.М.А. следует, что Л.А.М. является наследником умершего отца, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся в 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> Иных наследников не имеется. 

Согласно перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

...> Л.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок на основании вышеназванного свидетельства о наследстве от ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные документы (распоряжение Тивдийской волости Кондопожского горсовета от ХХ.ХХ.ХХ № ... о предоставлении земельного участка Л.М.А. в собственность приусадебного участка 

<

...>, свидетельство о праве собственности № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданное на основании указанного распоряжения, свидетельство о праве на наследство по закону), были предоставлены ХХ.ХХ.ХХ Л.А.М. в Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Карелия с заявлением о регистрации права и выдачи соответствующего свидетельства о государственной регистрации права. Также было представлено Приложение к свидетельству о праве на наследство по закону с планом участка с 

<

...> расположенного 

<

...> в котором отсутствуют сведения о том, что участок является двухконтурным. Предоставление указанных документов также соответствует перечню документов, принятых на регистрацию.

По сведениям Управления Росреестра по ........ в ЕГРН содержались данные о собственности указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство.

Л.А.М. обратился в Управление Росреестра по ........ с заявлением об изменении площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. с приложением межевого плана, выполненного К.Р.В.

Согласно сведений из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером 

<

...> являлся двухконтурным, образованные земельные участки: земельный участок 

<

...> и земельный участок 

<

...>, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Из сведений из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Согласно сведений из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ, на момент подачи искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> располагалось нежилое здание (баня), 

<

...> завершенное строительством ХХ.ХХ.ХХ, с кадастровым номером 

<

...>

Из ответа Управления Росреестра по ........ от ХХ.ХХ.ХХ государственный учет объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> был осуществлен на основании технического плана здания от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером К.Р.В., а государственный учет объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> был осуществлен на основании технического плана здания от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного кадастровым инженером Н.Н.Е.

Согласно сведений из ЕГРН в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> расположено нежилое здание (баня), 

<

...>, завершенное строительством ХХ.ХХ.ХХ, с кадастровым номером 

<

...>

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> частично расположен в береговой зоне 

<

...>

Государственным инспектором Республики Карелия по использованию и охране земель в отношении Л.А.М. в результате проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> выявлено нарушение требований ст.ст. 25, 36 ЗК РФ использование земель государственной собственности, право на которые не разграничено в отсутствии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов при использовании земельного участка, вынесено предписание от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений путем оформления права пользования или освобождение указанного земельного участка. 

ХХ.ХХ.ХХ постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Л.А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Постановление вступило в законную силу.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является основанием для отказа в иске в части признания права Л.А.М. на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. и нежилых зданий, 

<

...> отсутствующим.

По ходатайству истца назначалась судебная экспертиза ИП Т.А.А.

Из заключения эксперта № ... следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...> имеются в ЕГРН, площадь земельного участка согласно фактического использования превышает площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН на 

<

...> Сведения о местоположении границ указанного земельного участка, имеющиеся в ЕГРН и его фактическое использование, не соответствует правоустанавливающим документам на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

...>

При совмещении сведений ЕГРН и места положения береговой полосы озера 

<

...> выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> полностью расположен в береговой полосе озера. Площадь наложения составляет 

<

...>

Нежилые здания с кадастровыми номерами 

<

...>, имеющие идентичные характеристики, находятся полностью в переделах береговой полосы озера 

<

...>

Также экспертом отмечено, что на месте здания с кадастровым номером 

<

...> расположено здание с кадастровым номером 

<

...> и они расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> Расположение указанных зданий не соответствуют требованиям, установленным СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ХХ.ХХ.ХХ-89 и Правилам землепользования и застройки Гирвасского сельского поселения. Здания расположены на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Экспертом также указано, что при уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> был сформирован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, что противоречит сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах. Данные нарушения позволили сформировать земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и зарегистрировать право собственности на здания с кадастровыми номерами 

<

...> имеющие аналогичные характеристики, что позволяет сделать вывод, что это одно и тоже здание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный участок находится в пределах береговой полосы, на нем расположено нежилое здание. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также из норм, действующих в настоящее время, усматривается, что береговая полоса (бечевник) имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки в пределах береговой полосы отнесены к объектам общего пользования и могут находиться только в федеральной собственности. 

Нахождение в частной собственности земельного участка в пределах береговой полосы влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе истца, на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих средств.

Поскольку земельный участок истца расположен в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта, земельный участок, как объект земельных отношений формируется после введения в действие ЗК РФ, суд полагает, что установление границ данного участка в пределах береговой полосы 

<

...> является недопустимым.

Установление границ указанного участка при отсутствии картографического материала возможно только в судебном порядке и по фактическому пользованию. Однако для формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> была неправомерно представлена выкопировка из материалов землеустройства на основании решении исполкома Кондопожского райсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ, соответствующая фактически иному земельному участку, с иной площадью и конфигурацией, что нашло отражение также в представленной экспертизе и пояснениях Т.А.А., данных в судебном заседании.

Спорный земельный участок, как объект недвижимости, был сформирован после введения в действие ЗК РФ, правоотношения по передаче спорного земельного участка в собственность не возникли до введения в действие ЗК РФ и Водного кодекса РФ результате совершенных ответчиком действий существенно нарушены нормы земельного и водного законодательства, а также охраняемые законом права на свободный доступ к водным объектам. Таким образом, право собственности Л.А.М. в границах, содержащихся в ЕГРН на спорный земельный участок зарегистрировано при отсутствии надлежащих документов-оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с экспертизой Т.А.А. исходным земельным участком для образования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ состоял из одного контура площадью 

<

...> Данный земельный участок должен располагаться 

<

...>. В настоящее время на данном месте расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. Исходным земельным участком для образования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> являлся земельный участок с кадастровым номером 

<

...> образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

...> Экспертом представлено графическое приложение № ... к указанным выводам.

Из представленных Управлением Росреестра по ........ документов от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Также из документов следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеет площадь 

<

...> право собственности зарегистрировано за Л.А.М. ХХ.ХХ.ХХ также на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом представленных экспертизы и документов земельный участок с кадастровым номером 

<

...> фактически не мог быть образован из двухконтурного земельного участка, должен быть сформирован и располагаться фактически на месте земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, то есть в том месте и в том размере, который согласно свидетельству о праве на наследство и приложением к нему перешел в собственность Л.А.М.

Указанная позиция, нашедшая отражение в экспертном заключении, обоснована также Т.А.А. в судебном заседании.

Судебная экспертиза, проведенная ИП Т.А.А., отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, исчерпывающие ответы на вопросы. Данное заключение является полным, обоснованным, последовательным, не содержащим неясностей, подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В рамках состязательного процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не оспорена, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

В судебном заседании представителем Л.А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требования подлежит отклонению, поскольку Г.О.П. заявлены требования о защите личных неимущественных прав, других нематериальных благ, а также требования об устранении нарушений прав, как владельца на праве собственности земельного участка, находящегося в 

<

...> на которые согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Ответчик не мог не знать и понимать, что возводя спорный объект недвижимости, по крайней мере, преграждает свободный доступ к водному объекту и производят строительство в береговой полосе, тогда как ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с федеральным законодательством (абз. 7 ст. 20абз. 7 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № 167-ФЗ) 20-тиметровая полоса суши вдоль берега водных объектов общего пользования предназначается для общего пользования, что предусмотрено и после введения действующего Водного кодекса Российской Федерации (после ХХ.ХХ.ХХ).

Таким образом, учитывая экспертное заключение, с учетом возведения строения в границах береговой полосы, суд считает, что строительство нежилого здания произведено с нарушением установленного порядка. Указанные действия Л.А.М. не могли повлечь возникновение права собственности на такую постройку в пределах береговой полосы. 

Ссылка ответчика и его представителя на использование объекта недвижимости ХХ.ХХ.ХХ не может являться основанием для отказа в иске и не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку применение положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности возможно судом при рассмотрении соответствующего требования о признании права собственности, о чем Л.А.М. не заявлялось. 

Наличие указанного объекта недвижимости нарушает права истца на использование земельного участка как территории общего пользования, расположенной в пределах береговой полосы водного объекта, предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, на пребывание, передвижение, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Учитывая положения ст. 60 ЗК РФ нарушенное право истца подлежит восстановлению. 

Требования истца об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 

<

...>, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу положений п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав; защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает установленным факт нарушения прав истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> поскольку спорное строение, расположенное в пределах береговой полосы 

<

...>, нарушает права истца на использование территории общего пользования в силу положений ч. 8 ст. 6 ВК РФ и ст. 60 ЗК РФ.

Учитывая изложенные положения законодательства, подлежат удовлетворению требования об обязании Л.А.М., снести нежилое здание, 

<

...>. Суд полагает, с учетом положений ст. 206 ГПК РФ достаточным установление времени для сноса нежилого здания в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о предоставлении права исполнить решение самостоятельно за счет ответчика, либо права требовать исполнения решения в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований на основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>

Обязать Л.А.М., 

<

...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести нежилое здание, 

<

...>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: 

<

...> и о правах на них.

Взыскать с 

<

...> в пользу Г.О.П., 25

<

...>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.