№ 1-115/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 января 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А., 

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Редченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 24 минут ФИО3, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и характер его действий является тайным, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном путем отправки смс - сообщения на номер 

<

данные изъяты> с командой 

<

данные изъяты> указал принадлежащий ему абонентский № к которому подключен мобильный банк 

<

данные изъяты> сим-карта которого привязана к банковской карте банка 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО2, и сумму перевода 5 000 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО1, посредством перевода средств в сумме 5 000 рублей. В дальнейшем, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила; имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке (

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим за аналогичное преступление против собственности, судимость не снята и не погашена (л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с матерью и сестрой, привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д. 121), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116-117).

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд не расценивает указанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающиенаказаниеотсутствуют. 

Решая вопрос о назначении наказания, и его виде, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, его личность, последующее поведение после совершения преступления, в совокупности свидетельствующие, что воздействия ранее назначенного наказания недостаточно для его исправления. В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность преступления, его тяжесть, личность подсудимого, представляющую повышенную общественную опасность в связи со стойкой криминальной направленностью, последующее поведение, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, применение данной нормы повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ; в отношении подсудимого необходимо применение более строгих мер воздействия, исключающих условное осуждение и иные формы исправительного послабления.

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, суд не усматривает. 

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, данные о личности, вид основного наказания, и находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Приговоры 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит удовлетворению, так как ущерб причинён в результате противоправных действий виновного, не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Поскольку ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате преступления, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

данные изъяты> областной суд с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова