Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Бобриковой В.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката КАМО «Олимп» ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в условиях светлого времени суток, при ясной погоде, двигался в населенном пункте по крайней левой полосе сухой асфальтированной проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проигнорировал требования запрещенного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам, запрещающим движение со скоростью (км\ч), превышающей указанную на знаке, а именно 50 км\ч, двигался со скорость 69.1 км\ч, которая в данной дорожно-транспортной ситуации, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем нарушил требование абз.1 п.10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно обнаружил опасность для дальнейшего движения в виде находящегося впереди по ходу движения пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля, но своевременно не предпринял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки, чем нарушил требования абз.2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя вопреки требований п.10.1 Правил, при попытке объехать пешехода слева, на крайней левой полосе движения 47 км +800 метров 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, совершил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО6, после чего остановил автомобиль на правой обочине. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пешеходу ФИО6 по неосторожности, были причинены телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, туловища, нижних конечностей; Закрытая черепно-мозговая травма: Ссадины лобной области слева, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области, перелом свода и основания черепа, ушибы головного мозга в области полюсов лобных долей, кровь в желудочках головного мозга. Закрытая тупая травма туловища: кровоизлияния в мышцы спины слева, переломы 3-5 ребер слева задней подмышечной линии. Ссадина в области левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани левой голени. Признаки общего сотрясения тела: Кровоизлияния в прикорневой зоне легких, брыжейке тонкого кишечника. Перечисленные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени си условий их образования и составили комплекс повреждений, которые на основании правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинил тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти ФИО6. 

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, а также потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, произошло вследствие невнимательности и самонадеянности, а также нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, указанных в обвинении, что повлекло за собой вредные последствия, а именно смерть ФИО7.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил преступление по неосторожности, признание вины и раскаяние в содеянном, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельств совершение им преступления, суд считает, что к ФИО1 подлежит применение дополнительного вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомобиле, которое является источником повышенной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 - снять ограничения по пользованию, после вступления приговора в законную силу;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева