РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 24.06.2011г. ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, а именно: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Ответчик получил на руки экземпляр Условий по картам и Тарифов по картам, о чем свидетельствует его подпись. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл на имя заемщика счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом) С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора о карте, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Задолженность ответчика составляет 51049,21 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1731,48 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил снизить размер штрафных санкций и неустоек, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного дохода. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч.1 ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч.2 ст.850 ГК РФ Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 24.06.2011г. ФИО2 в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление с предложением заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «валюта счета», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями и тарифами, о чем имеется его подпись в заявлении.

Ответчик получил банковскую карту, которой воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик надлежащим образом перестал исполнять обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Разделом 8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определены порядок, размер и условия погашения задолженности. 

Из материалов дела, в том числе из требования, направленного ответчику истцом, усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 51049,21 руб., из которых: сумма основного долга составляет 25 479,50 руб., проценты 13 529,34 руб., сумма неустойки 12040,37 руб. 

Данный расчет судом принимается как верный, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

К основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки. 

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что у ответчика трудное материальное положение, отсутствует постоянный доход, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб., которую считает разумной с учетом задолженности по основному долгу, процентам, периода просрочки. 

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАСР РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 1731,48 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 42008,84 руб., из которой: сумма основного долга 25 479,50 руб., проценты 13 529,34 руб., неустойка 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1731,48 руб., а всего 43 740,32 руб. (сорок три тысячи семьсот сорок рублей 32 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.А. Головина 

Окончательная форма решения суда принята 25 сентября 2018г.