дело 2-883/2025 ~ М-4445/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007689-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Петровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Н.М.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Севастьяновой О.А., 

представителя истца Г. – П., действующего на основании доверенности, 

представителей ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии– Ш., В., действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными приказов, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Г., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него, на основании которого начата служебная проверка по факту размещения им в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещённой на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ»; признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, которым установлено, что он разместил в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещённой на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, установлено: уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе; признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника; восстановлении на работе в должности инспектора отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии со следующего дня после вынесения судом решения по данному делу; взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342700 рублей; взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, суммы в размере 44880 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него начата служебная проверка по факту размещения в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», назначена комиссия должностных лиц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлено, что он разместил в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, установлено, уволить со службы в уголовно-исполнительной системе. С указанным заключением служебной проверки его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ему была выдана ДД.ММ.ГГГГ. 

Он полностью не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении него служебной проверки, с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс он назначен на должность инспектора отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ. Он заключил контракт с Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии № ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стал сотрудником отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии.

В основе приказа об увольнении лежит материал служебной проверки, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для проведения которой послужила картинка, установленная на аватарке в его аккаунте мессенджера «Telegram», которая была удалена до заключения контракта между ним и Управлением Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По его мнению, сотрудники ОСБ Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ составили акт наблюдения в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра телефона и получили от него объяснения в то время, когда он не являлся каким-либо сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии. Отмечает, что он в связи с получением образования был отчислен из ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ направлен в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии и в этот период не являлся сотрудником какого-либо органа Федеральной службы исполнения наказания РФ, поскольку не проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Также отмечает, что в материалах служебной проверки в отношении него отсутствуют сведения о том, что он привлекался по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и отсутствуют сведения о том, что размещенная им в приложении «Telegram» фотография является изображением символики, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ». Поскольку сама фотография не исследовалась какими-либо специалистами, по его мнению, факты и обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка документально не подтверждены и не определено наличие вины.

По его мнению, служебная проверка в отношении него была проведена с нарушениями закона, соответственно приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс являются незаконными.

Согласно справке ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составляет в размере 52737,63 руб.

Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на своё содержание, он был вынужден занимать деньги.

Полагает, что сума в качестве морального вреда должна быть в размере двух размером минимальных оплаты труда, в размере 44880 рублей.

Истец Г., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца П., участвуя в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Отметил на отсутствие доказательств изображения на аватарке Г. в приложении «Telegram» символики, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ». Просил исключить из числа допустимых доказательств представленный ответчиком акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии– Ш., В., отмечая, что Г. ДД.ММ.ГГГГ принял присягу и обязался соблюдать Конституцию и законы РФ, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, быть честным сотрудником. Как сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время он должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспрестанности или нанести в ущерб уголовно-исполнительной системе, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам правоохранительных органов как носителями публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. Действия истца по опубликованию в мессенджере «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещенной на территории РФ террористической организации «Имарат Кавказ», порочат его честь, как сотрудника и подрывают авторитет органов уголовно-исполнительной системы, чья деятельность является публичной. Поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы со стороны истца выразилось не в ненадлежащем исполнении обязанностей по конкретной должности, предусмотренных по ней, а в нарушении им служебной дисциплины, как сотрудником уголовно-исполнительной системы, считают, что срок действия контракта, с Г. ранее заключенном ДД.ММ.ГГГГ, не играет определяющую роль при рассмотрении настоящего спора, поскольку служба (трудовая деятельность) истца в органах УИС рассматривается в совокупности, без разделения на временные периоды, обусловленные сроками действия контрактов, заключаемых в период его прохождения. Также подтверждением того, что истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, служит денежный аттестат об удовлетворении денежным довольствием, из которого следует, что по ДД.ММ.ГГГГ истец получал денежные выплаты полагающиеся сотруднику уголовно-исполнительной системы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. находился на службе в уголовно-исполнительной системе непрерывно, заключение нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (от ДД.ММ.ГГГГ №) не может быть расценено как препятствие к проведению служебной проверки и увольнению Г. на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является самостоятельным основанием к увольнению работника уголовно-исполнительной системы в случае, если такой факт установлен и сроки для привлечения в дисциплинарной ответственности в виде увольнения не истекли. Основанием для издания приказа об увольнении Г. явилось заключение по материалам служебной проверки по факту размещения фотографии профиля, с изображением символики запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», совершенные действия признаны проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Утверждая, что процедура увольнения Г. из органов уголовно-исполнительной системы была соблюдена в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ), Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 №5 (далее – Кодекс этики), Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы (далее – Присяга), контракта о службе в УИС, должностной инструкцией, Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 (далее – Дисциплинарный устав УИС).

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Судом установлено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН подал заявление с просьбой направить его на обучение по очной форме в федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказания» (далее – ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России) со сроком обучения 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (л.д. 44-46), охватывающий период его обучения в указанном ВУЗе и прохождение службы в УИС (п. 1 Контракта); срок действия Контракта – на период обучения в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России и пять лет после окончания образовательного учреждения (п. 3 Контракта). По окончании обучения, истец принял на себя обязательство - проходить службу в учреждениях или органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.10). 

По решению начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. 

В связи с окончанием ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России истец был откомандирован в УФСИН с предоставлением отпуска в связи с окончанием учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 155). Данным приказом Г. отчислен в связи с завершением обучения и переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение комплектующих территориальных органов выпускников ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ. Он направлен в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. 

Таким образом, завершив обучение, лейтенант Г. с ДД.ММ.ГГГГ направлен в распоряжение УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, т.е. он не замещая какую-либо должность, находился в распоряжении УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Особый статус сотрудника Г. подтверждается послужным списком (л.д. 189), согласно которому приказом ФКОУ ВО ПИ ФСИН №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Г. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание рядовой внутренней службы, т.е. с указанной даты он являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы (при этом какого-либо трудового стажа он не имеет); приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание лейтенанта внутренней службы. С указанным послужным списком истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи.

Как следует из выписки из приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 21), на основании рапорта Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Г. назначен на должность инспектора отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН. В соответствии с п.п. 5.3, 5.6 Инструкции, по инициативе истца - на основании собственноручно написанного Г. рапорта и с согласия начальника УФСИН ДД.ММ.ГГГГ был перезаключен с определением места работы (по соглашению сторон) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН (л.д. 49-51). 

Согласно условиям обоих контрактов (п.п. 5.1-5.5) сотрудник обязался: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по замещаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

Ответственность, согласно условиям обоих контрактов (п.п. 8, 10) за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации, контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом.

Основаниями досрочного расторжения Контракта являются в том числе: нарушение условий Контракта (п. 8.2 Контракта).

Из протокола заседания комиссии по персональному распределению выпускников ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, утвержденного заместителем директора ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ и направленного в адрес УФСИН следует, что Г., после окончания обучения, будет направлен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии. 

Таким образом, как следует из пояснений представителя ответчика уже с ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии были сведения о прибытии истца в распоряжение УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии для прохождения службы и в отношении него УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии уже были начаты проверочные мероприятия и кадровые мероприятия, связанные с оформлением кадровых документов для последующего его трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в распоряжение УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии для дальнейшего прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6,7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» сотрудниками УФСИН проведены оперативно-розыскные мероприятия (далее-ОРМ), а именно: произведено наблюдение изображений (фото-профиля), выставленных ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» под именем «Г.», прикрепленным мобильным номером «+№», имя пользователя 

<

данные изъяты>». В ходе ОРМ установлено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ публично разместил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Telegram» под именем пользователя 

<

данные изъяты>», фотографию с изображением символики террористической организации «Имарат Кавказ» (л.д. 26, 32, 34), чья деятельность запрещена на территории Российской Федерации решением Верховного Суда РФ от 08.02.2010 № ГКПИ 09-1715. 

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр личного телефона Г., при проведении которого в приложении «Фото» обнаружена фотография с изображением символики, запрещенной на территории РФ террористической организации «Имарат Кавказ», которая сохранена на телефоне в 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

На фотографии профиля пользователя, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, изображены надпись на арабском языке и сабля на черном фоне схожие с символикой террористической организации «Имарат Кавказ».

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение, которое носило длящийся характер. 

В ходе проведения служебной проверки УФСИН у лейтенанта внутренней службы Г. было отобрано объяснение (л.д. 40), в котором он пояснил, что проходит службу в УИС с 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в Пермском Институте ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Чувашскую Республику для дальнейшего прохождения службы в УФСИН. Телефон с абонентским номером № находился и находится исключительно в его пользовании. По факту нахождения в приложении «Фото» на телефоне изображения с символикой, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ» (Верховный Суд Российской Федерации от 08.02.2010 ГКПИ09-1715), пояснил, что данное изображение ДД.ММ.ГГГГ сохранил с группы социальной сети «Вконтакте», ввиду давности события названия группы вспомнить не смог. Вину в совершении дисциплинарного проступка признал в полном объеме. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное изображение опубликовал в качестве фото своего профиля в приложении «Telegram». Сообщил, что исповедует ислам и придерживается сунитского течения, которое не является течением радикального ислама. 

Вместе с тем, в материалах личного дела истца имеется копия диплома о высшем юридическом образовании Г., что подтверждает тот факт, что он, как на дату поступления на службу в уголовно-исполнительной систему, так и в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, был осведомлен о требованиях действующего законодательства Российской Федерации и осознавал ответственность за их несоблюдение.

Характер фотографии, размещенной Г. в общем доступе, являющийся основанием для проведения служебной проверки и принятия соответствующего решения по ее результатам, сам проступок, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания» за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, в том числе, лица, имеющие специальные звания сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197, за совершение административного правонарушения сотрудник несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях, в соответствии с КоАП РФ.

Факт непривлечения Г. по статье 20.3 КоАП РФ не влияет на правильность выводов служебной проверки, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений само по себе привлечение (непривлечение) сотрудника уголовно-исполнительной системы к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.12.2002 №17-П, лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, основанный, в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников уголовно-исполнительной системы, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно-значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п.п. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава в уголовно-исполнительной системе, сотрудник обязан знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ Контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в УИС в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В силу ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно ст.ст. 21-23 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее-ФЗ-197) предусмотрено заключение Контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

С гражданином, впервые поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, заключается первый контракт. 

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе. 

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. 

Контракт вступает в силу со дня (календарной даты), определенного правовым актом о назначении гражданина на должность в уголовно-исполнительной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа уголовно-исполнительной системы для обучения по очной форме, заключается срочный контракт на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в уголовно-исполнительной системе в порядке, установленном ФЗ-197. В данном контракте предусматриваются следующие условия: обязательство гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Действующий до ДД.ММ.ГГГГ приказ Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Инструкция) также предусматривал аналогичные условия прохождения службы, а именно: с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

В правовой сфере пропаганда и публичное демонстрирование террористической символики определяется как ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Статьей 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций …. отнесены к одному из видов экстремисткой деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», организация признается террористической и подлежит ликвидации (ее деятельность - запрещению) по решению суда на основании заявления прокурора; федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности ведет единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.

Указанный единый федеральный список размещен на официальном сайте ФСБ России и Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В указанный список под №19, на основании решения Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2010 №ГКПИ09-1715 (вступило в законную силу 24.02.2010), включена организация «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), чья деятельность признана террористической и запрещена на территории РФ.

На основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией должностных лиц проведена служебная проверка, по результатам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН утверждено заключение о результатах служебной проверки. Согласно фактам, установленным в ходе служебной проверки предписано: за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 5 и 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ; требований п. «а», п. «ж», п. «к» ч. 8 раздела 2 Кодекса этики; п.п. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава УИС; Присяги, принятой Г. ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 4.1, 4.3, 4.4 контрактов о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; типовой должностной инструкции, а именно, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, наносящего ущерб его репутации и авторитету учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, выразившегося в публичной демонстрации символики организации «Имарат Кавказ», признанной террористической, запрещенной на территории РФ, включенной в единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, инспектора отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН лейтенанта внутренней службы Г., привлечь к мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, а контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Таким образом, нарушения истца имели место в период действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ и служебная проверка в отношении Г. также начаты в период действия указанного контракта. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе расторгнут, а Г. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ,, по инициативе сотрудника и с согласия руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы, контракт был перезаключен с определением места работы (по соглашению сторон) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не являлся сотрудником какого-либо органа ФСИН России, являются несостоятельными. Заключение нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценено как препятствие к проведению служебной проверки и увольнению Г. на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, является самостоятельным основанием к увольнению работника уголовно-исполнительной системы в случае, если такой факт установлен и сроки для привлечения в дисциплинарной ответственности в виде увольнения не истекли.

Исходя из требований п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. 

Материалами служебной проверки подтвержден факт публичной демонстрации лейтенантом внутренней службы Г., символики запрещенной на территории РФ террористической организации «Имарат Кавказ», то есть проступка, порочащего честь сотрудника УИС. УФСИН установлено, что лейтенант внутренней службы Г. допустил следующие нарушения: требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 5 и 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ; требований п. «а», п. «ж», п. «к» ч. 8 раздела 2 Кодекса этики; требований п.п. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава; п.п. 4.1, 4.3, 4.4 контрактов о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; Присяги, принятой Г. ДД.ММ.ГГГГ; требований типовой должностной инструкции 

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника т.е. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основанием для издания приказа об увольнении Г. явилось заключение по материалам служебной проверки по факту размещения фотографии профиля, с изображением символики запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», совершенные действия признаны проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы дисциплинарного проступка. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об исключении из числа допустимых доказательств, заверенного надлежащим образом акта экспертного исследования (л.д. 193-221), который со слов представителя ответчика используется при ежедневной деятельности сотрудниками специального отдела по борьбе с экстремизмом и терроризмом. Согласно данному акту экспертного исследования символика «Кавказского эмирата» или «Имарата Кавказ» является символикой различных конкретных политических и религиозных групп и данная символика возможна в использование в целях вербовки в запрещенные экстремистские или террористические организации. Кроме того сведения о том, что данное изображение является символикой, запрещенной на территории РФ террористической организации «Имарат Кавказ», имеются на официальном сайте ФСБ России, где в списке под номером 19 указана организация «Имарат Кавказ». Само по себе несогласие стороны, участвующей в деле, с указанным документом не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством. Каким образом, на каком устройстве производилось копирование данного акта, не имеют принципиального значения для рассмотрения дела. Указанное доказательство является допустимым, подлежит исследованию в совокупности с иными доказательствами по делу. Кроме того, истец не опроверг указанные в акте сведения иными достаточными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами. 

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти. Несоблюдение сотрудником уголовно-исполнительной системы таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника. В случае совершения сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, работодатель самостоятельно определяет вид дисциплинарной ответственности с учётом характера и степени тяжести дисциплинарного поступка, и обстоятельств, при которых он был совершён.

Согласно п. 3 ст. 52 ФЗ № 197, дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии Положения об УФСИН, утвержденного приказом, начальник решает вопросы поощрения работников Управления и подведомственных учреждений и применения к ним мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, определение вида дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной служебной деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников).

Указанная правовая позиция подтверждается Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).

Исходя из вышеизложенного, начальником УФСИН принято законное решение о привлечении Г.к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Разрешая требования истца о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Чувашской Республике - Чувашии в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342700 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца наставил на исковых требованиях о взыскании среднего заработка к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказания РФ по Чувашской Республике - Чувашии, не согласен на замену ненадлежащего ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом того, что УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии действий по начислению денежного довольствия и его выплате, в том числе при увольнении истца со службы из органов уголовно-исполнительной системы, не производило, УФСИН РФ по Чувашской Республике-Чувашии является ненадлежащим ответчиком в части заявленных Г. исковых требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула в период со дня его увольнения по день восстановления на службе в прежней должности. Суд приходит к выводу, что указанные исковые требования Г. заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований. 

Таким образом, исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии, проводившего служебную проверку в отношении Г., по итогам которой установившего совершение им дисциплинарного проступка, имелись все основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

При этом увольнение истца из органов уголовно-исполнительной системы по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 №97-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» была соблюдена в полном объеме.

Доказательств нарушения процедуры истцом в материалы дела не представлено и также им не указано, какими виновными неправомерными действиями УФСИН причинен ему моральный вред и не представлены доказательства его причинения.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными и отмены приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении истца на работе, взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Г. среднего заработка и 44880 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, суд не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии– Чувашии в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным приказа врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Г., на основании которого начата служебная проверка по факту размещения в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещённой на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ»;

признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., которым установлено, что Г. разместил в приложении «Telegram» фотографии профиля с изображением символики, запрещённой на территории Российской Федерации террористической организации «Имарат Кавказ», чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, установлено, что Г. уволить со службы в уголовно-исполнительной системе;

признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, которым с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника;

восстановлении Г. на работе в должности инспектора отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации отдела охраны Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии со следующего дня после вынесения судом решения по данному делу;

взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Г. среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342700 рублей;

взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Чувашской Республике-Чувашии в пользу Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, суммы в размере 44880 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья О.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.