дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 3 июня 2019 года

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что в 18-30, в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» в цеху ООО , расположенном по адресу: г. Пыть-Ях, являясь гражданином Р. , был установлен ФИО2 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве «разнорабочего», не имея разрешительных документов, а именно, патента. Данными действиями гражданин Р. ФИО2 нарушил п.п. 4.2 п. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Не согласившись с постановлением, адвокат ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи со следующим: - в отношении ФИО2 сотрудником ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (согласно протоколу) было назначено на 14-00, . в адрес начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях было направлено ходатайство адвоката об ознакомлении с материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. стало известно о том, что постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Принятое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно принято в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, а также его представителя. 

В судебное заседание представитель ОВМ не явился, по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника ОВМ и направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушено право на защиту ФИО2 

Проверив материалы дела, выслушав представителя, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено должностным лицом, осуществляющим производство по делу о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае вышеуказанное требование закона должностным лицом не выполнено. 

Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, установлено, что после ознакомления с содержанием протокола ФИО2 был приглашен на рассмотрение административного протокола в ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях на 23. к 14-00, по адресу: 

<

...>. «Солнечный» д. 31 помещение 43, кабинет 2. 20. в отношении ФИО2 врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Подпись о получении копии вышеуказанного постановления ФИО2, в постановлении отсутствует. Вместе с тем, в установочной части постановления имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с участием ФИО2. Более того, ФИО2 признал свою вину полностью и раскаялся. С учетом изложенного, судья считает, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (20. ) не извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела не присутствовал, поскольку был извещен о рассмотрении дела в другое время, тем самым, должностным лицом осуществляющим производство по делу об административном правонарушении было нарушено право ФИО2 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Вынесенное должностным лицом постановление, в отношении ФИО2, не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ (содержание доказательств, на которых основано постановление, не раскрыто, не дана юридическая оценка этим доказательствам) (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения требований закона являются существенными, не позволяющими судье объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. , с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях М.Е.В. о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, возвратить врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Пыть-Ях, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья