Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 04062 подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 04062, поданному в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2,

установил:

Прокурор в интересах войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Барановского в пользу воинской части денежные средства в счет возмещения материального ущерба, связанного с утратой горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), на общую сумму 23601 руб. 48 коп. 

В обоснование своих требований прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в должности командира 4 роты специальной обработки 2 батальона радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ), то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных силах РФ. В связи с этим ФИО2 принял под отчет имущество подразделения, в том числе ГСМ, и обязан был проверять не реже одного раза в месяц его наличие и состояние, а также организовать надлежащее хранение полученного имущества. При проверке материальных ценностей роты ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача полученного Барановским в подотчет бензина Нормаль-80 в количестве 955 литров и дизельного топлива «Евро-3» в количестве 169 литров, а всего имущества на общую сумму 23 601 руб. 28 коп. При этом утрата указанного имущества и причинение воинской ущерба произошли в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Барановским возложенных на него обязанностей и несоблюдением им правил учета, хранения, приема и выдачи вверенного имущества.

Ответчик, представители истца и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее – УФО МО РФ по РСО-А), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свое письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом из заявления ответчика также следует, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности командира 4 роты специальной обработки 2 батальона РХБЗ, а в настоящее время проходит службу в той же воинской части в должности командира взвода другого подразделения указанной воинской части. 

Из ведомости замера горючего в баках машин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке ГСМ, числящихся за 4 ротой специальной обработки 2 батальона РХБЗ войсковой части №, выявлена недостача полученного Барановским в подотчет бензина Нормаль-80 в количестве 955 литров и дизельного топлива «Евро-3» в количестве 169 литров.

Согласно справке-расчету начальника службы ГСМ войсковой части №, стоимость 1 кг бензина Нормаль-80 составляет 24 руб. 51 коп., дизельного топлива «Евро-3» - 42 руб. 3 коп. При этом общая стоимость 955 литров бензина Нормаль-80 и 169 литров дизельного топлива «Евро-3» составила 23 601 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей. 

При этом из письменных объяснений Барановского следует, что бензин Нормаль-80 в количестве 955 литров и дизельное топливо «Евро-3» в количестве 169 литров, ранее полученные им в подотчет, были им утрачены в ДД.ММ.ГГГГ вследствие неосуществления учета полученного имущества и отсутствием с его стороны мер по сохранности вверенных ГСМ. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в причинении войсковой части 

<

данные изъяты> материального ущерба на сумму 23 601 руб. 28 коп., поскольку указанный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения Барановским своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе.

В связи с этим суд признает исковые требования прокурора подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть № не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в УФО МО РФ по РСО-А, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части № через вышеуказанный довольствующий орган. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск заместителя военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 04062, поданный в интересах войсковой части №, о привлечении к материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в счет возмещения причиненного материального ущерба 23 601 руб. (двадцать три тысячи шестьсот один) руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов