Дело № 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

10 июля 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживающего в городе 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий(бездействий), при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23, п.1 ст.26, п.1 ст.27, п.1 ст.28 и п.3 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; в состав призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; на призывные комиссии, созданные в муниципальных районах, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении указанных граждан решений, в том числе: о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь гражданином Российской Федерации, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» обязан исполнить воинскую обязанность.

ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет военным комиссариатом 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет отделом военного комиссариата 

<

адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет на основании заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (А-1). Каких-либо правовых оснований для освобождения от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не имел и не имеет, не признавался в установленном законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности не освобождался. 

В период времени с 01.06.2020 по 31.08.2020 года у ФИО1, находившегося на территории 

<

адрес>, будучи достоверно осведомленного о том, что он не имеет законных прав и оснований для освобождения от призыва на военную службу и не является лицом, признанным не годным к военной службе по состоянию здоровья, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностным лицам военного комиссариата за незаконное освобождение его от воинской обязанности, для чего ФИО1 стал искать лиц, которые могли бы в этом способствовать.

В один из дней в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 года, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием неустановленно, с целью реализации своего преступного умысла, посредством мессенжера «Телеграмм» обратился к неустановленному лицу - ранее ему незнакомому мужчине, с предложением оказать содействие в передаче взятки в виде денег лицу, которое окажет помощь в освобождении от прохождения военной службы, на что неустановленный мужчина, имея корыстный умысел на получение вознаграждения за оказание ему посреднических услуг, ответил согласием. При этом, неустановленный мужчина заверил ФИО1 о возможности оказания им такого содействия. Кроме того, неустановленный следствием мужчина указал сумму, за которую окажет такое содействие – 145000 рублей.

Таким образом, ФИО1 поручил неустановленному мужчине способствовать в достижении и реализации соглашения о даче взятки за заведомо незаконные действия - освобождение его от исполнения воинской обязанности, в том числе путем ведения переговоров и организации встреч.

В указанный период времени неустановленный мужчина, будучи осведомленным о том, что старший помощник военного комиссара 

<

адрес> лицо №1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая выполняла организационно – распорядительные функции по организации призыва граждан на воинскую службу в вышеуказанном государственном учреждении и фельдшер Центра военно – врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> лицо № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая выполняла организационно – распорядительные функции по организации медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу в вышеуказанном государственном учреждении, т.е. лица № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство являются должностными лицами, за взятку совершают действия, направленные на освобождение граждан от исполнения воинской обязанности, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием неустановленно, путем ведения переговоров, заручился поддержкой лица № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в оказании содействия в освобождении ФИО1 за взятку в размере 115 000 рублей от исполнения воинской обязанности, путем изготовления фиктивных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболевания, которое освобождает его от исполнения воинской обязанности. 

В указанный период времени неустановленный мужчина, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, давший согласие на посредничество в получении взяток лицами № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действовавших группой лиц по предварительному сговору, обратился к лицу № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с предложением дачи взятки в виде денег от ФИО1 за освобождение его от исполнения воинской обязанности.

Так, на указанное незаконное предложение неустановленного мужчины, действующего по поручению взяткодателя ФИО1, лицо № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ответила согласием, сообщив, что совместно с лицом № 1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, окажут содействие в незаконном освобождении ФИО1 от исполнения воинской обязанности за денежное вознаграждение.

После чего, в один из дней в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 года, ФИО1, находясь около магазина «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес> передал через неустановленного мужчину, должностным лицам отдела военного комиссариата 

<

адрес> лица № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взятку в размере 145 000 рублей, за вышеуказанные незаконные действия. 

Далее, неустановленный мужчина, в один из дней в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 года, находясь на территории 

<

адрес>, точное место следствием неустановленно, действуя умышленно, в условиях отведенной ему роли в качестве посредника, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, действующей в группе лиц по предварительному сговору с лицом № 1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, деньги в сумме 30000 рублей оставил себе, а 115000 рублей передал лицу № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которые она впоследствии разделила с лицом № 1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство.

После чего, в период времени с 01.06.2020 по 23.10.2020 года, лица № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории 

<

адрес>, выполнили незаконные действия в пользу ФИО1, а именно, лицо № 1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, истребовала личное дело призывника ФИО1 из отдела военного комиссариата 

<

адрес> и передала лицу № 2К, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которая в свою очередь, в период времени с 01.06.2020 по 23.10.2020 года, точные время и дата не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, изготовила поддельные медицинские документы в отношении ФИО1, свидетельствующие о наличии у него заболевания - «миопия высокой степени правого глаза. Миопия средней степени левого глаза. Сложный миопический астигматизм слабой степени, амблиопия средней степени обоих глаз», освобождающего от исполнения воинской обязанности, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем ВВК – ФИО6, а также внесла указанные заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания в личное дело призывника ФИО1, а лицо № 1Г, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в свою очередь, достоверно зная, что медицинские документы, находящиеся в личном деле ФИО1 фиктивные, сформировала его личное дело, подготовила документы и вместе с личным делом направила их на военно-врачебную комиссию в военный комиссариат 

<

адрес> для утверждения поставленного диагноза. 

В результате совершенного преступления, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан ограниченно-годным к военной службе (категория «В») и в связи с чем, незаконно освобожден от призыва на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ получил военный билет. 

Таким образом, лица № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являясь должностными лицами, реализовали свой преступный умысел на получение взятки в виде денег через посредника в размере 115 000 рублей, что является значительным размером за вышеуказанные незаконные действия.

Неустановленный мужчина. реализовал свой преступный умысел в качестве посредника при передаче взятки лицам № 1Г и № 2К, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в виде денег в значительном размере, оказав иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, путем ведения переговоров и организации встреч, а также непосредственно передал денежные средства по поручению взяткодателя. 

ФИО1 реализовал свой преступный умысел в качестве взяткодателя при даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, но на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он в присутствии адвоката Коннова В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ году он заканчивал ГАПУУ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Он понимал, что после окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ году, его могут призвать в ряды вооруженных сил Российской Федерации, хотя у него в детстве была болезнь -«Ларингит», но в настоящее время указанного заболевания у него нет, он не подпадал под освобождение от несения воинской обязанности. Он начал искать людей, которые ему помогут избежать призыва на воинскую службу. Так, кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, сказал ему, что в мессенджере - «Телеграмм» есть номер телефона человека который поможет «купить» военный билет, номер телефона у него не сохранился, переписка также не сохранилась. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Телеграмм» он поинтересовался можно ли приобрести военный билет, без фактического несения воинской обязанности, ему ответили, что да, такую услугу предоставляют, и это будет стоить 145 000 рублей, они договорились о встрече возле гипермаркета «Лента» в районе железнодорожного вокзала, точную дату встречи он не помнит, «Лента» расположена по адресу: 

<

адрес>. Он встретился с мужчиной, данные он не знает, мужчина был на черном Мерседесе - пикапе, возрастом около 30 лет, ростом около 180 см, волосы темные, при разговоре с мужчиной, он снова проговорил, что ему нужен военный билет, но служить он не хочет, мужчина проговорил, что может ему помочь решить этот вопрос в военном комиссариате 

<

адрес>, так как у него там хорошие связи с должностными лицами указанного комиссариата, также мужчина сказал, что ему сделают фиктивные медицинские документы о наличии у него заболевания, по которому ему выдадут военный билет без фактического несения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, и мне нужно будет за это передать взятку в виде денежных средств в размере 145 000 рублей. Мужчина, ему сказал, чтобы он сделал прописку в 

<

адрес>, он сказал, что у него нет такой возможности, на что мужчина сказал, что тоже решит этот вопрос, сделает ему временную регистрацию, то есть также фиктивно это будет указано, что у него есть регистрация на территории 

<

адрес>, единственное он попросил, чтобы ему сделали болезнь, по которой он в последующем сможет работать. Он сразу же передал копию своего паспорта гражданина Российской Федерации и оригинал приписного удостоверения, и денежные средства в размере 145 000 рублей, различными номиналами, перетянутые резинкой, указанные денежные средства являлись личными накоплениями, мужчина сказал, что напишет мне по поводу военного билета и они попрощались. Примерно через месяц после нашего разговора, мужчина ему написал и они договорились о встрече, возле гипермаркета «Лента» в районе железнодорожного вокзала, когда они встретились, мужчина сказал, ему, что все хорошо, скоро ему сделают военный билет, мужчина передал ему листок бумаги на котором было указанно, что он временно зарегистрирован в 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, сам листок бумаги он выкинул. В ДД.ММ.ГГГГ года, мужчина ему написал о том, что его военный билет готов, ему нужно проехать в военный комиссариат 

<

адрес> и обратиться в первое окно с паспортом, когда ФИО1 приехал, он подал свой паспорт, ему выдали военный билет. Какие-либо медицинские комиссии в 

<

адрес> и 

<

адрес> он не проходил, по какой болезни ему выдали военный билет он не знает, был в военном комиссариате 

<

адрес>, только один раз, когда получал военный билет. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО1 как в зале судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы и согласуются как с показаниями допрошенных по делу свидетелей, так и с материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работала старшим помощником военного комиссара отдела военного комиссариата 

<

адрес>. ФИО2 работала фельдшер Центра военно – врачебной экспертизы военного отдела военного комиссариата 

<

адрес> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с ФИО2 договорились за деньги помогать призывникам избежать военной службы путем изготовления поддельных медицинских заключений. Косторомицкая каким-то образом сделала штампы специалистов медицинских учреждений- офтальмолога, отоларинголога и других, а так же гербовые печати 

<

адрес> клинической больницы. Они изготавливали поддельные медицинские заключения, на основании которых призывников признавали негодными или ограниченно годными к военной службе, выдались военные билеты.

Так, летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время не помнит, ФИО2 обратилась с просьбой сделать военный билет призывнику ФИО1, она согласилась. Как точно были обстоятельства по нему, она не помнит. ФИО2 ей отдала часть денежных средств в здании военкомата. Призывник был не из 

<

адрес>, а из 

<

адрес>, поэтому она направила запрос в военкомат 

<

адрес>, чтобы его личное дело пришло к ним. Через некоторое время личное дело пришло, она отдала его ФИО2. После чего, ФИО2 также изготовила медицинское заключение, направила личное дело на ВВК для утверждения диагноза. Не помнит, утвердили ему диагноз или нет, но военный билет он не получал. О том, как и на какую сумму вообще договаривалась ФИО2, она не знает. С диагнозом: миопия слабой степени правого глаза, мог быть призван на военную службу. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, летом 2020 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, передал через посредника взятку должностным лицам военного комиссариата 

<

адрес>, а именно старшему помощнику военного комиссара военного комиссариата 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая действовала группой лиц по предварительному сговору с фельдшером Центра военно – врачебной экспертизы военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение незаконных действий, направленных на освобождение его от несения воинской обязанности, за взятку в виде денег в сумме не менее 145000 рублей, то есть в значительном размере.( 

<

данные изъяты>) 

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указал место около гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где он передал взятку в виде денег в сумме 145000 рублей неустановленному посреднику за освобождение его от призыва на военную службу, а также в ходе осмотра изъят военный билет на имя ФИО1( 

<

данные изъяты>)

копия медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется заключение врача – офтальмолога, так у ФИО1 имеется заболевание: миопия слабой степени правого глаза.( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено личное дело ФИО1 и в деле имеются медицинские заключения, согласно которых ФИО1 поставлен диагноз: миопия высокой степени правого глаза. Миопия средней степени левого глаза. Сложный миопический астигматизм слабой степени, амблиопия средней степени обоих глаз, которое освобождает ФИО1 от призыва на воинскую службу, со светокопиями данных документов.( 

<

данные изъяты>)

копией личного дела ФИО1: в личном деле ФИО1 имеются медицинские заключения, согласно которых ФИО1 поставлен диагноз: миопия высокой степени правого глаза. Миопия средней степени левого глаза. Сложный миопический астигматизм слабой степени, амблиопия средней степени обоих глаз, которое освобождает ФИО1 от призыва на воинскую службу.( 

<

данные изъяты>)

копией протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен военный билет ФИО1, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по 

<

адрес> с пометкой признан «В»– ограниченно годен к военной службе.( 

<

данные изъяты>) 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания свидетеля полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Согласно примечаниям к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по примечаниям к ст. 291 УК РФ не имеется, так как факт передачи взятки через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), был выявлен в ходе расследования уголовного дела в отношении сотрудников военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №1 уже в ДД.ММ.ГГГГ году, об данном эпизоде Свидетель №1 рассказывала при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.291 УК РФ по признакам дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п." и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных показаний до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; его молодой возраст. 

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300.000(триста тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

личное дело ФИО1, находящееся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> МСО, оставить в выделенных уголовных дела;

военный билет на имя ФИО1 оставить у ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: Уголовное дело № 12302750016000076; ИНН 

<

***>; КПП 745301001; УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>); Отделение Челябинск; БИК 047501001; р/с 

<

***>; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 75701000.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков