Дело №2-5727/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 20 июня 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, указывая на то, что ____ 2017 г. Якутским отделением Энергосбыта (ПАО «Якутскэнерго») было отключено от энергопотребления здание, расположенное по адресу: ____, которое принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. Отключение от энергопотребления было произведено без всякого уведомления собственников здания в зимнее время года. О факте отключения электроэнергии собственники здания узнали только вечером ____ 2017 г. Здание отапливается газовыми котлами, которые являются энергозависимыми. В результате отключения электричества здание было разморожено, лопнули батареи на первом этаже в количестве ___ штук, собственники были вынуждены установить новые батареи и привлечь бригаду работников для целей устранения последствий размораживания здания. В период отключения здания, чтобы не допустить дальнейшего размораживания объекта, была использована собственная дизельная электростанция. Собственники здания обращались ____ 2017г. в Якутское отделение Энергосбыта с просьбой о подключении к энергопотреблению здания, однако здание было подключено к источнику электроэнергии только ____ 2017 года. За восстановление режима потребления электроэнергии собственники здания оплатили ___ руб. Сумма прямого действительного ущерба за неправомерное отключение от потребления электроэнергии здания, расположенного по ____ составила - ___ руб., из них: ___ рублей - приобретение новых отопительных батарей (радиаторов), ___ рублей - демонтаж и установка новых отопительных батарей (радиаторов), ___ руб. - оплата за восстановление режима потребления электроэнергии. ____ 2017 г. собственники здания обратились с претензией в адрес ПАО «Якутскэнерго», в которой просили возместить прямой действительный ущерб, причиненный неправомерным отключением от потребления электроэнергии объекта недвижимого имущества, однако ПАО «Якутскэнерго» отказало в удовлетворении претензии, мотивируя свой отказ тем, что собственники здания в отсутствии договора на поставку электроэнергии самовольно подключились к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго». Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ___ руб. 

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, истцы ФИО1, ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП являются индивидуальными предпринимателями, здание нежилое, по данному адресу истцы осуществляют коммерческую деятельность. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, нежилое здание - склад по адресу: ____, принадлежащий истцам на праве общей совместной собственности, используется истцами в сфере предпринимательской деятельности, в коммерческих целях. 

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, данное дело по его субъектному составу и содержанию исковых требований не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, а потому у суда не имеется оснований для рассмотрения его по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___