Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 802 490 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 25,7% годовых в течение всего срока действия договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку приобретенную с использованием заемных денежных средств автомашину CHEVROLET, KLAL (EPICA), VIN № ******, двигатель – X20D1 149930K, год изготовления 2011.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 802 490 рублей выполнил. Заемщик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» заключен договор цессии, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 558 060 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14780 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину CHEVROLET, KLAL (EPICA), VIN № ******, двигатель – X20D1 149930K, год изготовления 2011

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления-оферты ответчика заключен кредитный договор № ******-ДПБ. В соответствии с указанным договором ПАО «Плюс Банк» обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 802 490 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит через 60 месяцев с даты заключения договора под процентную ставку 25,7% годовых в течение всего срока действия договора.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, это обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банком «СОЮЗ» заключен договор цессии, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.5, 3.6 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 23884 рубля 61 копейка (п. 6 Индивидуальных условий), последний платеж заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленные проценты, а так же суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета задолженности, следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки внесения платежей по договору. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 060 рублей 30 копеек, в том числе:

- 490638 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу;

- 67 421 рубль 69 копеек – задолженность по процентам.

Разрешая вопрос о правомерности требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки CHEVROLET, KLAL (EPICA), VIN № ******, двигатель – X20D1 149930K, год изготовления 2011.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, представленное банком, согласно которому рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET, KLAL (EPICA), VIN № ******, двигатель – X20D1 149930K, год изготовления 2011 составила 344 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 14 780 рублей 60 копеек. Размер госпошлины при указанной цене иска составляет 8780 рублей 60 копеек. Госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество 6000 рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 780 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «СОЮЗ» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от № ******-ДПБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 060 рублей 30 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 14780 рублей 60 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки CHEVROLET, KLAL (EPICA), VIN № ******, двигатель – X20D1 149930K, год изготовления 2011, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 344 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.