Дело № 2-1941/2025

УИД 24RS0033-01-2024-004099-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 25 августа 2025 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Деевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2021 г. между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21КрАР002100051, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 41000 руб., срок возврата займа до 23 мая 2022 г., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 24 мая 2021 г. по 1 октября 2024 г. составляет 77941 руб., в том числе основной долг 36398 руб., проценты за пользование займом 41543 руб. 21 апреля 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор № Ц-06/2022-04-21 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 77941 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Истец ООО МКК «Гиллион» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 23 мая 2021 г. между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № З21КрАР002100051, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 41000 руб. под 186,15 % годовых на срок по 23 мая 2022 г.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа. 

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом производятся заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в размере 7730 руб. (последний платеж в размере 8590 руб.) в течение 12 месяцев, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Факт предоставления займодавцем займа заемщику в размере 41000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 23 мая 2021 г. 

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 5 декабря 2024 г. составляет 77941 руб., в том числе основной долг 36398 руб., проценты за пользование займом 41543 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставляет займодавцу право полностью или в части уступить права (требования) по договору потребительского займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией. 

21 апреля 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор № Ц-06/2022-04-21 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в размере 77941 руб., в том числе основной долг 36398 руб., проценты за пользование займом 41543 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 13 февраля 2024 г. отменен судебный приказ от 25 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по указанному выше договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно представленной ФИО1 справке по арестам и взысканиям, выданной 25 августа 2025 г. ПАО «Сбербанк России», в период с 11 июня 2025 г. по 28 июля 2025 г. в рамках исполнения заочного решения Лесосибирского городского суда от 10 апреля 2025 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» было удержано 54439 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по указанному договору потребительского займа.

В порядке ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с этим, задолженность по договору потребительского займа на момент рассмотрения дела составляет 27501 руб. 15 коп., в том числе основной долг 27501 руб. 15 коп., исходя из расчета: 

54439 руб. 85 коп. – 4000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины – 41543 руб. проценты за пользование займом = 8896 руб. 85 коп.; 36398 руб. основной долг - 8896 руб. 85 коп. = 27501 руб. 15 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору потребительского займа в размере 27501 руб. 15 коп. 

Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд во внимание не принимает. 

Так, согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа в размере 77941 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 января 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» взыскана задолженность по данному договору потребительского займа в размере 77941 руб. (в том числе основной долг 36398 руб., проценты за пользование займом 41543 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 

Определением того же мирового судьи от 13 февраля 2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 

С настоящим иском ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд 19 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 13 февраля 2024 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском будет 29 октября 2024 г. (19 декабря 2024 г. – 52 дня, период судебной защиты в порядке приказного производства с 24 декабря 2023 г. по 13 февраля 2024 г.). 

Принимая во внимание, что по условиям договора потребительского займа ФИО1 должна была согласно графику ежемесячно в течение 12 месяцев вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом, размер ежемесячных платежей 7730 руб., суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу. 

При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 27501 руб. 15 коп. (согласно графику платежи с 23 ноября 2021 г. по 23 мая 2022 г.). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7096 от 4 декабря 2024 г. 

Поскольку ФИО1 в рамках исполнения заочного решения суда от 10 апреля 2025 г. были уплачены истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оснований для их взыскания суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от 23 мая 2021 г. № З21КрАР002100051 в размере 27501 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 г.

Судья А.А. Ефимов