Дело №2-609/2019

УИД: 50RS0040-01-2019-001168-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору, пени, суммы непросроченной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваше право+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору, мотивируя тем, что между «ГарантИнвестСтройГрупп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о вступлении в ЖСК, на основании которого ФИО1 должна выплачивать денежные средства по 20000 рублей за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 данные денежные средства не выплатила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 460000 рублей. В соответствии с п. 5.2 данного договора в случае просрочки пайщиком своих обязательств по оплате любого из взносов кооператив имеет право требовать от пайщика уплаты неустойки в виде пеней в размере 0,01% от всей неоплаченной суммы всего пая за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп» и ООО «Ваше право+» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп» передает, а ООО «Ваше право+» принимает право требования к ФИО1 задолженности в общем размере 895 228 рублей, в том числе 884 000 рублей основного долга, возникшего из договора «О вступлении в порядке членства в ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп» и 11 228 рублей (пени согласно п. 5.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В виду наличии задолженности у ответчика, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ваше право+» сумму основного долга в размере 460 000 рублей, пеней в размере 15 626 рублей, сумму непросроченной задолженности в размере 424 000 рублей.

Истец – ООО «Ваше право+», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные договором и уставом паевые, вступительные и членские взносы за жилое помещение (квартира с условным номером 19 на первом этаже) в строящемся 

<

адрес> ЖК «Поречье» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сумме 1364000 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачены своевременно и полностью. А наоборот по сей день ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп», не выполнил свои обязательства по передаче квартиры.

Третье лицо – ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Из договора № о вступлении и порядке членства в ЖСК «ГАРАНТИНВЕСТРОЙГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между Жилищно-строительным кооперативом «ГАРАНТИНВЕСТРОЙ» и ФИО1 по удовлетворению жилищных потребностей путем получения пайщиком в собственность при содействии Кооператива объекта недвижимости на земельных участках по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость Объекта строительства составляет: 1364000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе вступительные и иные взносы. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жилищно-строительный кооператив «Гарантинвестройгрупп» в лице И.В., действующего на основании доверенности уступает, а Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право +» в лице директора К.С. принимает права требования к ФИО1 задолженности в общем размере 895 228 рублей, в том числе 884 000 рублей, основного долга, возникшего из договора «О вступлении в порядке членства в ЖСК «ГарантИнвестСтройГрупп» и 11 228 рублей (пени согласно п.5.2 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного договора уступки истец обратился в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Вместе с тем из представленной представителем ответчика в ходе судебного заседания справки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении и порядке членства в ЖСК «Гарантинвестройгрупп» выданной Жилищно – строительным кооперативом «ГАРАНТИНВЕСТРОЙГРУПП» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ все предусмотренные договором и уставом паевые, вступительные и членские взносы, за жилое помещение (квартира с условным номером 19 на первом этаже) в строящемся 

<

адрес> ЖК «Поречье» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в сумме 1364000 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено полностью своевременно и досрочно.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что у ответчика ФИО1 задолженность по договору № о вступлении и порядке членства в ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» на момент заключения договора уступки права требования на ДД.ММ.ГГГГ перед Жилищно-строительным кооперативом «ГАРАНТИНВЕСТРОЙГРУПП» отсутствовало. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия задолженности ответчика перед первоначальным кредитором лежит на стороне истца.

Вместе с тем, истец будучи надлежащим образом извещенным о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, тем самым не реализовал свое право предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством на предоставление доказательств о наличии ответчика перед ним и перед первоначальным кредитором задолженности. 

При установленных обстоятельствах, суд исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, который регламентирует осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст.56 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств подтверждающих о наличии задолженности у ответчика перед истцом в связи с чем, полагает, что требование истца подлежит отказу в удовлетворении.

Представителем ответчика в случае отказа в удовлетворении требований истца заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Распиской, представленной суду, подтверждается, что ФИО1 понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Интересы ФИО1 в Батыревском районном суде по данному делу осуществлялось представителем ФИО2 действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО2 участвовал в Батыревском районном суде в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При подаче иска истцом ООО «Ваше право+» государственная пошлина не уплачена. Иск был заявлен на сумму 899 626 рублей, соответственно в силу положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12196 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору, пени, суммы непросроченной задолженности и судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» в доход бюджета Батыревского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 12196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право+» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.