Дело № 1-331/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 08 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер ....., расположенного у дома № ..... по ул. Комсомольская в г. Северодвинске, действуя тайно, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, из корыстных побуждений, используя обнаруженный им в период с 20 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 01 часа 15 минут 18 февраля 2019 года мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им на переднем пассажирском сидении, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвел с банковского счета ..... расходную операцию по переводу денежных средств в размере 1 500 рублей, указав получателем денежных средств свой номер телефона ....., который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенной на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 февраля 2019 года в 01 час 25 минут на территории г. Северодвинска ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный номер ....., действуя тайно, с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, из корыстных побуждений, используя обнаруженный им в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут 18 февраля 2019 года мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 и утерянный им на полу у переднего пассажирского сидения, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» и привязан банковский счет ..... карты ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Потерпевший №1, путем отправки смс-сообщения с указанного мобильного телефона произвел с банковского счета ..... расходную операцию по переводу денежных средств в размере 4 000 рублей, указав получателем денежных средств свой номер телефона ....., который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ....., выпущенной на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО1 адвокат Новиков И.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Морозова А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 99).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 57), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 28 – 29, 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, добровольной выдаче мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему (л.д. 48 – 49, 59 – 61, 70 – 71, 77 – 79). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 83 – 84, 87).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 85), не трудоустроен, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 80 – 81, 94), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 85), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), не привлекался к административной ответственности (л.д. 88).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность оконченных тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 62 – 63).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 54 – 56).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 7 920 рублей (л.д. 107) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего в сумме 11 880 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража с банковского счета 1 500 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража с банковского счета 4 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 11 880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин