Гр.дело № 2-1476/2019

54RS0003-01-2019-000891-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., расходов по уплате госпошлины в размере 15 200 руб., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN __, посредством продажи с публичных торгов.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме __ руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от xx.xx.xxxx г. __ в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла__, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу – __ руб., по процентам за пользование кредитом – __ руб. 

С момента перехода прав требований по договору ответчик гашения задолженности не производил. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в дело в качестве второго ответчика привлечена ФИО1 – собственник указанного ТС. 

Определением суда от 10.06.2019 г. производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи с его смертью и отсутствием правопреемников. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.110), представила возражения на иск (л.д.99), в которых указала, что xx.xx.xxxx г. между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного ТС. Против исковых требований она возражает, т.к. автомобиль находится в ее собственности на основании указанного договора, автомобиль она приобрела за наличный расчет. На момент приобретения ТС находилось в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г. Зарегистрирован в МОНТ и РАМТС ГИБДД __ ГУ МВД России по НСО. Считает, что является добросовестным приобретателем, перед заключением договора проверила состояние ТС, через официальные сайты ГИБДД получила сведения, что а/м в залоге и под арестом не находится и препятствий для проведения сделки нет. На момент совершения сделки она не знала и не могла знать, что а/м является предметом залога. Со дня приобретения а/м она поставила его на регистрационный учет и открыто им пользуется. В связи с изложенным основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

xx.xx.xxxx г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ по программе «Дилерплюс» (л.д.25-28). Согласно договору, Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме __ руб., сроком возврата __ месяцев, с процентной ставкой __% годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, VI__

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий), погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании его заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. 

Сторонами подписан график платежей по договору, предусматривающий ежемесячное внесение денежных средств заемщиком в счет погашения задолженности (л.д.26). 

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31).

На предоставленные денежные средства, на основании договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx г., заключенного с ООО «АМКапитал» (л.д.29), ответчиком был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> xx.xx.xxxx года выпуска, VI__

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий (л.д.25 оборот) указанное транспортное средство передается в залог кредитору в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Сведения о залоге в установленном законом порядке xx.xx.xxxx г. внесены банком в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, спорный автомобиль находится в залоге у банка в силу договора. 

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из заявления истца, выписки по счету на л.д.31-35. 

По договору уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.21), ПАО «Плюс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, что следует из Приложения __ к договору на л.д.20. Общая сумма уступаемых прав составила __ руб., из них: сумма основного долга – __ руб., по процентам за пользование кредитом – __ руб. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.16-19). 

Из заявления истца следует, что ни одного платежа в счет исполнения договора заемщиком после переуступки прав произведено не было. В связи с изложенным, суд определяет размер задолженности заемщика по кредитному договору в указанном размере. Истец просит взыскать часть задолженности по кредитному договору в сумме __ руб. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что заемщик ФИО2 умер xx.xx.xxxx г. (л.д.114), сведений о заведении в отношении него наследственного дела не установлено (л.д.118), т.е. правопреемники отсутствуют, в связи с чем производство по делу в отношении него судом прекращено. 

В связи с наличием непогашенной заложенности по кредиту имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – спорный автомобиль. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из предоставленной ГУ МВД России по НСО информации (л.д.66-72) следует, что спорный автомобиль заемщиком ФИО2 был продан xx.xx.xxxx г. ФИО3 по договору купли-продажи (л.д.69). Впоследствии автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. был продан ФИО1 (л.д.77).

Согласно ответу 6 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx. __ (л.д.66), спорный автомобиль с 23.07.2016 г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993 __ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Из открытой информации в сети Интернет следует, что сведения о залоге в отношении спорного автомобиля сразу же после заключения договора были внесены залогодержателем в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления __ от xx.xx.xxxx г., залогодатель – ФИО2 

Таким образом, ФИО1, при заключении договора купли-продажи автомобиля, имела возможность проверить наличие зарегистрированного залога и убедиться в безопасности сделки, то есть должна была узнать о существовании залога. На ней лежит обязанность доказать добросовестность своих действий при приобретении автомобиля и подтвердить надлежащими средствами доказывания тот факт, что ей не было и не могло быть известно о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у банка.

Анализ фактических обстоятельств дела указывает на то, что при приобретении автомобиля ответчиком не была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности. Доказательств того, что о наличии обременения на автомобиль в виде залога банка ФИО1 не была осведомлена, не представлено.

При этом Реестр уведомлений о залоге содержит идентификационный номер (VIN) автомобиля, который указан как в ПТС так и в договоре купли-продажи от xx.xx.xxxx заключенного с ФИО1, т.е. был ей известен. Таким образом, ФИО1 имела возможность проверить наличие залога по указанному VIN номеру автомобиля, что ею сделано не было. Меры по проверке ТС по базе ГИБДД являются недостаточными, поскольку законом предусмотрен учет залога в ином порядке, указанном выше. 

Таким образом, ФИО1 были приняты не все меры по выявлению залога приобретаемого ею транспортного средства, в связи с чем она не является его добросовестным приобретателем. 

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО1, подлежащими удовлетворению. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. 

Смерть заемщика ФИО2, в силу закона, не является обстоятельством, влекущим прекращение залога. Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, исполнение может быть произведено за счет залогового имущества. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое Коллекторское Бюро» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VI__ __ __, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности в размере 600 000 руб. по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г., заключенному с ФИО2 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года.

<

данные изъяты>