№ 1-264/2019 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 29 июля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лесосибирска Шевчик О.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто 13 февраля 2018 года; дополнительное наказание отбыто 22 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес> края совместно с ФИО5, где между ними, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 11 августа 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО5, и желая их наступления, подобрал с земли во дворе указанного дома металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левого плеча ФИО5 После чего, ФИО5 пресек преступные действия ФИО1

Согласно заключению эксперта № от 23 января 2019 года, у ФИО5 при его обращении за медицинской помощью 13 августа 2018 года имелось повреждение в виде перелома акроминального отростка левой лопатки, которое вызвало временную нетрудоспособность более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) данное повреждение в виде перелома акроминального отростка левой лопатки квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Брюханов В.А., поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевчик О.Б. и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 10 апреля 2019 года №, ФИО1 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д.100, 102-103), неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, является провокатором конфликтных ситуаций, скандалов, на проводимые с ним профилактические мероприятия не реагирует (л.д.105), со слов работает без оформления трудовых отношений, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» 

<

данные изъяты> (л.д.109), 

<

данные изъяты> (л.д.107). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений подсудимым, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к совершению общественно-опасного деяния. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания. 

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, оснований для назначения ему наказания по правилам части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическую трубу, являющуюся орудием преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лесосибирску, подлежит уничтожить. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лесосибирску, подлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский