Дело №2-2465/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н., 

при секретаре Малоземовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере ** ** ** обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

Определением суда от ** ** ** года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимает, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму .... на срок ** ** ** под ... годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 ** ** ** года.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате основного долга и процентов по кредитному договору. Согласно представленному Банком расчету, за период с ** ** ** года по ** ** ** года задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» составила 

<

данные изъяты> руб. в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

Письмом от ** ** ** года ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако требование банка не было исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям предоставления автокредита в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п. 8.1). Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п.п. 8.8, 8.11 условий предоставления автокредита банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Как установлено при рассмотрении дела, в реестре уведомлений залога движимого имущества значится транспортное средство марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый.

Дата регистрации уведомления – ** ** ** года.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного оценщиком ООО «...», членом саморегулируемой организации оценщиков «...» ....

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по договору ... от ** ** ** и наличия у него задолженности по договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 337, 348 ГК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты - 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н. Маркова

...

...