Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 26 мая 2020 года

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе: 

председательствующего судьи - Баланова ФИО8, 

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: представителя юридического лица (ООО «Болотноехлебопродукт»), в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

заместителя начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ в отношении: ООО «БОЛОТНОЕХЛЕБОПРОДУКТ» (633340, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Болотноехлебопродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере 60000 рублей. 

Представитель ООО ФИО1 с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. В своей жалобе представитель ООО указал, что считает постановление незаконным, так как ООО является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые. Прямой причинно-следственной связи между нарушением законодательства об охране труда и смертью работника ФИО3 не имеется, последний погиб по вине работника ФИО4 Он полагал возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО была передана по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области. 

В судебном заседании представитель ООО ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что он не оспаривает виновность ООО в нарушении требований законодательства РФ о труде, выявленные при проведении проверки сотрудниками ГИТ по 

<

адрес>. Однако назначенное наказание является чрезмерно суровым. ООО «Болотноехлебопродукт» является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые. Он просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением.

Заместитель начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагала постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Статьями 22, 212, 209 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Кроме того, работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда. 

Пунктом 3.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее «Порядок») установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. 

Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Болотноехлебопродукт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере 60000 рублей. 

Основанием для привлечения ООО к административной ответственности послужили материалы проверки ГИТ в Новосибирской области, согласно которым ООО «Болотноехлебопродукт», являясь работодателем, в нарушение требований п.3.4. «Порядка» не создало комиссию по проверке знаний требований охраны труда работников, в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, в установленном порядке. 

Виновность ООО в совершении указанного административного правонарушения была установлена совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании несчастного случая (форма 4) от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения ООО требований п.3.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N №. 

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вывод должностного лица (заместителя начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО5) в части виновности ООО «Болотноехлебопродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, нарушения требований п.3.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 - является правильным, основан на нормах материального права, сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Наказание ООО назначено должностным лицом в пределах, установленных ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Доводы представителя ООО «Болотноехлебопродукт» ФИО1 в той части, что ООО является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые и наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - суд считает несостоятельными.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в случае, если имеется совокупность следующих условий: нарушение не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено субъектом малого или среднего предпринимательства; совершено впервые; выявлено в результате государственного или муниципального контроля; не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба; а также назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса.

Однако часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, помимо штрафа, предусматривает санкцию в виде предупреждения, что исключает возможность применения правил ст. 4.1.1.КоАП РФ и удовлетворение жалобы заявителя (ООО «Болотноехлебопродукт») в данной части. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение работодателем (ООО) нормативных требований по охране труда было выявлено в результате расследования несчастного случая на производстве (гибели работника ФИО6). Нарушения работодателем трудового законодательства в части организации обучения и проверки знаний по охране труда работников предприятия хоть и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью работника ФИО6, однако создали угрозу причинения вреда, что также исключает применения указанной нормы (ст.4.1.1 КоАП РФ) при назначения административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИТ в Новосибирской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Болотноехлебопродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: _______________ Баланов О.В.