Дело № 5-159\18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ровной Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «МКУФ»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

10.01.2018 из Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 от представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» с приложением копии доверенности. Из содержания обращения следует, что на абонентский номер гр. ФИО2 поступают звонки от представителей ООО «

<

данные изъяты>» с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа, содержащие угрозу причинения вреда здоровью. Также, на адрес электронной почты работодателя гр. ФИО2 поступило письмо, содержащее информацию о имеющемся у нее просроченном денежном обязательстве, трудном материальном положении и порочащее ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения обращения и приложенных к нему копий документов в подтверждение доводов, указанных в обращении, усматривается нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 2Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

В приложении к обращению гр. ФИО2 имеется скриншот экрана компьютера с видимым текстом письма, направленного ООО «

<

данные изъяты>» на адрес электронной почты работодателя гр. ФИО2

16.01.2018 за исх. № Управлением направлен запрос о представлении информации в ООО "

<

данные изъяты>" на юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ответ на данный запрос о представлении информации посредством Почты России в Управление поступил ответ с приложением копий документов:

- анкета,

- фото,

- фото паспорта,

- договор микрозайма,

- договор возмездного оказания услуг,

- выписка из электронного реестра выдачи денежных средств,

- соглашение о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности клиента,

- согласие на обработку персональных данных,

- обращение гр. ФИО2 с приложением ответа на обращение и квитенцией об отправке,

- доверенность на представителя.

В ходе изучения представленных документов установлено, что ранее между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» неоднократно заключались договора микрозайма. Обязательства по ним были исполнены.

19.10.2017 заключен договор микрозайма № от 19.10.2017 сроком на 21 день на сумму 15250 руб. Указанные денежные средства получены гр. ФИО2 путем перевода на банковскую карту. Обязательства по данному договору микрозайма не исполнены, платежей в счет исполнения обязательств по данному договору микрозайма не поступало, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В анкете-заявке на получение микрозайма указаны контактные персональные

данные гр. ФИО2:

- адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

- адрес проживания: по адресу регистрации,

- номер телефона: +№,

- адрес электронной почты: len.shoshina@yandex.ru,

- паспортные данные: №, выдан 07.06.2013 Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- дополнительный контактный номер телефона: +№,

- номер банковской карты: №,

- место работы: ФИО1 школа № 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тел. №.

Согласно ответа на запрос о представлении информации, ООО "

<

данные изъяты>" с целью возврата просроченной задолженности взаимодействовало с гр. ФИО2 посредством текстовых смс-сообщений и писем, направляемых на адрес электронной почты. Все сообщения направлялись на номера и адреса, указанные гр. ФИО2 при заключении договора микрозайма.

Исходя из содержания ответа ООО "

<

данные изъяты>", на адрес электронной почты, указанный гр. ФИО2 в анкете, направлены письма от отправителя 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>".

Согласно документам, приложенным к обращению гр. ФИО2, на адрес электронной почты работодателя гр. ФИО2 от отправителя 

<

данные изъяты> 18.12.2017 поступило письмо с пометкой: «Срочно! для ФИО2 ФИО1 школа № 

<

адрес>». В данном письме отправитель обращает внимание Департамента образования на ФИО2. Сообщает о трудном материальном положении, в связи с чем она начала брать кредиты в микрокредитных организациях, не выполняя взятые на себя обязательства по договору в добровольном порядке. В связи с этим, по словам отправителя, гр. ФИО2 находится в неуравновешенном психологическом состоянии, в результате чего способна на поступки криминального характера в отношении детей. Также на собственном примере учит детей лжи, маргинальности, изворотливости, грубости. В связи с вышеизложенным отправитель просит провести проверку гр. ФИО2 в способности вести педагогическую деятельность.

Данное письмо направлено на адрес электронной почты места работы гр. ФИО2, а именно на адрес электронной почты ФИО1 школы № г.о. Самара. К данной электронной почте имеют доступ все сотрудники ФИО1 школы № 

<

адрес>. Исходя из содержания письма, оно адресовано не гр. ФИО2, а ее работодателю.

Содержание письма порочит честь и достоинство, а также подрывает авторитет и деловую репутацию гр. ФИО2

В судебном заседании, представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и - принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

А именно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц, КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административна ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства ООО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат и обществом не представлены.

ООО «

<

данные изъяты>» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, выразившееся в нарушениях пункта 4 части 2 статьи 6, части 8 статьи 6 и части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» данного правонарушения подтверждена представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, поскольку эти доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. 

Решая вопрос о назначении ООО «

<

данные изъяты>» вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд считает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ООО «

<

данные изъяты>" наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ООО «МКУФ», что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья –