по гражданскому делу №

Решение

 вступило в законную силу 

«____» _______________ 2018 года Судья_________________________ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, КБР 25 октября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоева М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности ООО «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата>, Договора № от 

<

дата>,

представителя министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3, действующего на основании доверенности №-д от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с аварией,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, ФИО1 обратился в Терский районный суд КБР с иском к ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты 

<

адрес>» о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 был призван военным комиссаром 

<

адрес> для выполнения «иных обязанностей военной службы» для ликвидации аварии на ЧАЭС, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО1 получил вред здоровью, в связи с чем, стал инвалидом второй группы, с утратой трудоспособности 80 %.

До 

<

дата>, инвалидам-чернобыльцам не выплачивались суммы возмещения вреда, им назначалась пенсия по инвалидности. Федеральным Законом от 

<

дата> №179-ФЗ в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, а именно в соответствии с п.25 ст.15 базового закона, инвалидам-чернобыльцам было гарантировано возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячных денежных сумм в размере заработка, в зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. В указанной части закон вступил в силу по истечении 3-х месяцев со дня его официального опубликования, то есть 

<

дата>. Названным положением закона, на инвалидов-чернобыльцев распространили действие «Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 

<

дата> № (далее –Правила).

В соответствии со ст.12 правил, размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. При возмещении заработка или его части, пенсия по инвалидности назначенная потерпевшему, в связи с трудовым увечьем, а равно другие виды пенсии, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения вреда не зачисляются. Также, не засчитываются в счет возмещения вреда – заработок, получаемый потерпевшим после увечья.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законном РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в п.3 ст.12 ФЗ от 

<

дата> №125-ФЗ и ст.14 Правил, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания, средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Исходя из названных норм, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка, принадлежало самому инвалиду. Учитывая то, суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за 12 месяцев перед установлением инвалидности, ФИО1 был лишен права выбора, в связи с чем не предоставил справку с места работы за последние 12 месяцев. Справку о заработной плате ему выдали из архива работодателя 

<

дата>.

Согласно справки выданной «Майское хлебоприемное предприятие от 

<

дата> за №, среднемесячный заработок, где работал ФИО1 последние 12 месяцев предшествовавших профессиональному заболеванию в соответствии с трудовой книжкой (переименовывался данное предприятие неоднократно - справка прилагается) составляет - 

<

данные изъяты>.

Повышающий коэффициент, принятый для исчисления размера возмещения вреда для 1987 года - 6,4, а поскольку увечье имело место до 

<

дата>, то заработок следует увеличить еще в 6 раз, согласно абзаца 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 12.1992 года «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, именного работникам увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (в редакции ст.2 ФЗ РФ от 

<

дата> №180-ФЗ), после чего, среднемесячный заработок составит: 284,11 х 6,4 х 6,0 = 

<

данные изъяты>.

По мнению истца, указанную сумму среднемесячного заработка следует, проиндексировать пропорционально увеличению минимальных размеров пенсии в соответствии с ч. З ст. 11 Правил: за период с 1993 г. по 1996 года минимальные пенсии индексировались по следующим коэффициентам: в 2,5 раза с 

<

дата>; в 1.9 раза с 

<

дата>; в 1,9 раза с 01.05. 1993 г.; в 1,8 раза с 

<

дата>; в 1,3 раза с 

<

дата>; в 1,8 раза с 

<

дата>; в 1.51 раза с 

<

дата>; в 1,2 раза с 

<

дата>; в 1,27 раза с 

<

дата>; в 1,2 раза с 01.06.1995г.; в 1,05 раза с 

<

дата>; в 1,15 раза с 

<

дата>. Общий коэффициент путем умножения составит: К общ. = 126,75. Среднемесячный заработок следует последовательно умножить на приведенные коэффициенты или коэффициент К общ. = 126.75, после чего он составит: 10909,82 х 126,75 : 1000 (девальвация) =

<

данные изъяты> Кроме того, на заработки, полученные до 

<

дата>, по Указу Президента РФ № от 

<

дата> устанавливается дополнительный индекс 1.8. Таким образом: 1382,82 х 1,8 = 

<

данные изъяты> Так как процент утраты трудоспособности составляет - 80%, то подлежащий возмещению заработок должен был составить: 2489,05 х 80% =

<

данные изъяты>.

Поскольку впервые возможность получения инвалидами сумм возмещения вреда была предусмотрена п.25 ст. 14 Базового Закона в редакции ФЗ от 

<

дата> №179-ФЗ (вступила в силу со 

<

дата>) первая индексация в соответствии с ч.З ст.5 базового закона должна производиться с 

<

дата> исходя из размера МРОТ, установленного ст.1 ФЗ от 

<

дата> №40-ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда» в 1,2 раза, а с 

<

дата> в 1.1 раза - ст.1 ФЗ от 

<

дата> № ФЗ «О повышении минимального размера оплаты труда». В связи с этим размер ВВЗ с 

<

дата> должен составлять: 1991,24 х 1.2 = 

<

данные изъяты>.

Начиная 

<

дата> - времени вступления в действие ФЗ №31-ФЗ предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат установленных Базовым Законом в порядке, определяемом Правительством РФ.

Общая сумма недоплаты возмещения вреда здоровью начиная с марта 1996 года по август 2018 года составляет: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ФИО1 просит: восстановить его право на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, начиная с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, исчисленной по ст.14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работниками увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» за12 месяцев заработка, предшествовавших получению увечья, с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности, то есть бессрочно; восстановить срок взыскания недоплат возмещения вреда здоровью; взыскать с ответчика единовременно с Федерального бюджета в пользу ФИО1 сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью в размере – 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, и.о. директора ГКУ « » Минтрудсоцзащиты КБР ФИО3, представил возражение на исковое заявление ФИО1, которым просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Определением Терского районного суда КБР от 

<

дата>, ненадлежащий ответчик - ГКУ « », заменена на надлежащего – Министерство труда и социальной защиты КБР.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – министерства труда и социальной защиты КБР – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки Терского РВК видно, что ФИО1 принимал участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом установлено, что в результате воздействия радиации ФИО1 

<

дата> была установлена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью исходя из семикратного размера МРОТ, в связи с непредоставлением сведений о заработной плате.

При очередном переосвидетельствовании 

<

дата> истцу была подтверждена 3 группа инвалидности и 60% утраты трудоспособности.

Правовыми нормами п. 1 ст. 29 Базового закона, в редакции, действующей на момент установления ФИО1 инвалидности, гарантировалось назначении пенсии, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, в размере возмещения фактического ущерба, определяемого Правилами возмещения работодателем вредя, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 

<

дата> №. 

Согласно ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы( службы, кроме срочной и военной службы) предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться так же за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Иных нормативных актов по вопросу исчисления сумм возмещения вреда на момент назначения ФИО1, как инвалиду-чернобыльцу выплат сумм возмещения вредя, не имелась.

Согласно абзацу два ст. 15 Правил, если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Между тем, указанное правовое регулирование предусматривало за инвалидам-чернобыльцами, которые до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> №5-ФЗ получали размер ВВЗ, исчисленный из утраченного заработка с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, возможность его сохранения и после 

<

дата>г. определенного размера ВВЗ, а положения касающиеся право выбора способа определения размера ВВЗ были исключены. При отсутствии в нормах материального права положений, предоставляющих право на исчисление размера ВВЗ на дату его назначения - 

<

дата> из заработка, тогда, как отсутствуют доказательства о нарушении прав истца органами социальной защиты и соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В виду отсутствия в деле о возмещении вреда здоровью данных о заработке за 12 месяцев предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности, в связи с трудовым увечьем, а так же за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание, ФИО1 был произведен перерасчет. По состоянию на 

<

дата> размер возмещения вреда здоровью, рассчитанный из семикратного МРОТ составлял 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> базавая сумма МРОТх60%), органы социальной защиты ФИО1 произвели перерасчет и установили сумму возмещения вреда здоровью в твердом размере по 3 группе инвалидности в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно внесенным изменениям в Базовый закон (ч. 1 ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 5-ФЗ) гражданам, получавшим до 

<

дата> возмещение вреда вместо ежемесячных сумм выплачивалась ежемесячно денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности и ФИО1, как инвалиду 3 группы выплачивалась 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что назначение и выплата соответствующих сумм в возмещение вреда здоровью ФИО1 произведены ответчиком в соответствии с действовавшими нормами законодательства.

Согласно решениям Терского районного суда от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> следует, что истцу компенсация вреда здоровью в твердой денежной сумме проиндексированы. 

Расчет, представленный истцом в суд не соответствует нормам материального права, также они противоречат материалам личного дела получателя ВВЗ на ФИО1 т.к. исходят из наличия у истца 2 гр. инвалидности и степени утраты трудоспособности 80%, что не подтверждается, а потому является необоснованным. 

Доказательств обращения истцом в органы министерства труда и социальной защиты КБР об изменении порядка возмещения вреда здоровью, а так же доказательств того, что истец был лишен права выбора в связи с чем не представил справку с места работы за последние 12 месяцев суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку у суда не имеются правовых оснований на восстановление права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, в восстановлении срока взыскания недоплат возмещения вреда здоровью и взыскании единовременно с Федерального бюджета в пользу истца сумму задолженности (недоплаты) возмещения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, начиная с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, исчисленной по ст. 14 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в ред ФЗ от 24.11.1995г. № - ФЗ) за 12 месяцев заработка предшествовавших получению увечья, с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства на срок инвалидности, то есть бессрочно; о восстановлении срока взыскания недоплат, возмещения вреда здоровью; о взыскании единовременно с Федерального бюджета суммы задолженности (недоплаты) возмещения вреда в размере 

<

данные изъяты> – за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева