Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., 

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МБУ «Город» по доверенности ФИО, представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Город», администрации города Дзержинска Нижегородской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 произошло падение дерева на крышу её дома (погодные условия были хорошие). В тот же день о происшествии было сообщено в МБУ «Город» и дерево было убрано. Фотоматериалы, подтверждающие падение дерева и причинение в следствие этого ущерба, представлены в отчете об оценке. В результате падения дерева крыше дома причинены значительные повреждения.

Причиной падения дерева и повреждения крыши дома стало бездействие ответчика по обеспечению безопасного содержания территории и ненадлежащий контроль состояния насаждений.

По данному происшествию в Полицию было передано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту происшествия было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера причиненного мне ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Центр Оценки». Согласно заключению ООО «Центр Оценки» стоимость работы и материалов по восстановлению крыши дома - 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты> рублей.

В администрацию города Дзержинска была отправлена досудебная претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил данные документы, однако проигнорировал требования и не возместил причиненный имуществу истца вред и понесенные расходы.

Помимо этого, истцу причинен моральный вред (в момент падения дерева истец находилась в доме и получила сильное потрясение и испуг, в результате чего поднялось давление и было необходимо медицинское лечение), который истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы (оплата госпошлины) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ МБУ "Город" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Город» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что МБУ «Город» является ненадлежащим ответчиком, поскольку упавшее дерево, в результате падения части которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач и газораспределительных сетей, надлежащее содержание которого в силу закона лежит на компании, отвечающей за эксплуатацию данных сетей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика администрации города Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что органом местного самоуправления для решения вопросов местного значения создано МБУ «Город», которое осуществляет благоустройство и озеление. Кроме того, упавшее дерево, в результате падения части которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач и газораспределительных сетей, надлежащее содержание которого в силу закона лежит на компании, отвечающей за эксплуатацию данных сетей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ПАО "Россети Центр и Приволжье", ПАО "ТНС энерго НН", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 на крышу её дома упало дерево. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с заключением ООО «Центр Оценки» рыночная стоимость работ и материалов используемых в процессе восстановления (ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес администрации г. Дзержинска претензию с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 25 части 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу статьи 7 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

В силу части 8 статьи 11 указанного Закона органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, ведется учет озелененных территорий ограниченного пользования, включая озелененные территории внутриквартального пользования, озелененных территорий специального назначения.

На основании статьи 11.1 названного Закона экспертная оценка зеленых насаждений проводится с целью принятия решения о их вырубке (сносе). Экспертная оценка проектов реконструкции озелененных территорий проводится с целью оценки возможности их реализации. Экспертная оценка зеленых насаждений и экспертная оценка проектов реконструкции озелененных территорий проводятся по инициативе уполномоченного органа, органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственника (владельца) земельного участка, на территории которого произрастают зеленые насаждения, подлежащие экспертной оценке (часть 1).

Решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленого насаждения (месторасположение, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материалов фото- или видеофиксации признаков аварийности и повреждений (часть 8).

Частью 1 статьи 13 Закона Нижегородской области "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" предусмотрено, что в соответствии с федеральным законодательством мероприятия по озеленению и благоустройству озелененных территорий общего пользования финансируются из бюджета соответствующего муниципального образования и иных источников, не противоречащих законодательству.

Пунктом 19 части 5, пунктом 7 части 8 статьи 57 Устава городского округа город Дзержинск, принятого постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 34, определено, что к полномочиям администрации города относятся осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, принятыми решением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 586, установлено, что все виды деятельности на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, осуществляются с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации. Юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Снос, пересадка или вырубка зеленых насаждений, в том числе сухостойных и больных, на территориях общего пользования допускается только при наличии разрешения, выданного администрацией города. Субъекты обеспечения чистоты и порядка в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны обеспечить сохранность насаждений (части 1 - 3, пункт 1 части 6 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 44 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, следует осуществлять физическими и (или) юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства. Содержание элементов благоустройства, расположенных на прилегающих территориях, должны осуществлять лица, указанные в части 1 настоящей статьи. Организация содержания иных элементов благоустройства должна осуществлять администрация города либо уполномоченная ею организация по соглашениям со специализированными организациями в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 2840 утвержден Порядок осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания на территории городского округа город Дзержинск, согласно которому муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства и санитарного содержания на территории городского округа город Дзержинск осуществляет администрация города Дзержинска в лице уполномоченного органа - Управления муниципального контроля администрации города Дзержинска (пункт 1.2).

В силу пунктом 6.1, 7.1 и 7.2 названного Порядка по результатам проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт проверки, и в случае выявления при проведении проверки нарушений требований, установленных Правилами благоустройства и санитарного содержания, должностное лицо администрации города Дзержинска, проводившее проверку, обязано выдать предписание об устранении таких нарушений с указанием срока устранения нарушения, при этом должностные лица администрации города Дзержинска обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 3386 утвержден Порядок выдачи разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений и проведение работ, связанных с пересадкой зеленых насаждений, который обязателен для исполнения всеми действующими на территории городского округа город Дзержинск организациями, независимо от их форм собственности, а также должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, и который предусматривает, что охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории городского округа, а обязанности по защите зеленых насаждения, обеспечению их удовлетворительного состояния, развития и воспроизводства несут юридические или физические лица, в чьей собственности, владении или пользовании находятся земельные участки (пункты 1.3, 1.5, 1.8).

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчиков о том, что вышеуказанное дерево произрастало в пределах охранной зоны воздушных линий электропередач и газораспределительных сетей, надлежащее содержание которого в силу закона лежит на компании, отвечающей за эксплуатацию данных сетей, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила N 160).

Как следует из пункта 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условия использования земельных участков в пределах охранных зон, при этом, целью регулирования является обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации указанных объектов. Право вырубки и опиловки деревьев в охранных зонах предоставлено энергетикам с целью обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (п. 21).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878, установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 878).

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора и установления надлежащего лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца, является установление лица, ответственного за надлежащее санитарное состояние дерева, падение части которого причинило вред истцу, при том, что само по себе произрастание дерева на территории земельного участка, отнесенного к охранной зоне объекта электросетевого хозяйства или объекта газораспределительных сетей, не свидетельствует о возложении ответственности за его содержание на владельца такого объекта, поскольку не является его частью, в то время, как владелец объектов электросетевого хозяйства и объекта газораспределительных сетей несет ответственность за вред, причиненный в результате функционирования такого объекта.

По делу установлено, что дерево, упавшей частью которого жилому дому истца причинены механические повреждения, произрастало на 

<

адрес>

Как следует из представленной в материалы дела фотографии, место произрастания указанного дерева согласно статьям 2 и 2.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск не относится ни к территории домовладения истца, ни к прилегающей территории домовладения и иных зданий, строений, сооружений.

Как следует из объяснений истца, не оспорено и не опровергнуто ответчиками, дерево произрастало на территории общего пользования.

В силу норм действующего законодательства содержание зеленых насаждений на данной территории возлагается на администрацию города Дзержинска Нижегородской области.

Установлено, что в целях оказания муниципальных услуг, выполнения работ по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе в сфере благоустройства и озеленения города, создано МБУ «Город».

В соответствии с пунктом 2.3.2 Устава МБУ «Город» одним из видов его деятельности для достижения вышеуказанных целей являются благоустройство и озеленение территории городского округа.

Между тем, как следует из пояснений представителя МБУ «Город» и не оспорено и не опровергнуто администрацией города Дзержинска, земельный участок, на котором произрастало вышепоименованное дерево, ни на одном вещном праве МБУ «Город» администрацией города Дзержинска Нижегородской области не передавался, в силу чего МБУ «Город» согласно Правилам благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области не является лицом, отвечающим за содержание элементов благоустройства, включая зеленые насаждения, и не отвечает за обеспечение чистоты и порядка в отношении зеленых насаждений, расположенных на этом земельном участке.

Согласно ответу администрации города Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» схема границ, прилегающей территории 

<

адрес>, правовым актом администрации города Дзержинска не утверждалась. Схема расположения зеленых насаждений в районе 

<

адрес> не разрабатывалась. Разрешение на вырубку зеленых насаждений (деревьев), произрастающих у 

<

адрес>, не выдавалось, акты осмотров зеленых насаждений, акты о признании аварийных, подлежащих уничтожению деревьев не составлялись.

Указанный ответ свидетельствует о бездействии администрации города Дзержинска Нижегородской области в области решения вопросов местного значения в части организации благоустройства и озеленения территорий городского округа город Дзержинск, отсутствии с ее стороны контроля за соблюдением мероприятий по благоустройству и озеленению.

Исходя из обстоятельств дела, именно бездействие администрации города Дзержинска Нижегородской области, выразившееся в невыполнении вышеперечисленных требований закона и муниципальных правовых актов, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом – повреждением жилого дома истца в результате падения части дерева, ответственность за содержание которого несет муниципальное образование в лице администрации города.

Отсутствие своей вины администрация города Дзержинска Нижегородской области не доказала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании материального ущерба к администрации города Дзержинска Нижегородской области и об отказе в удовлетворении иска к МБУ «Город», в отношении которого признаков противоправных действий (бездействия) не установлено и которое исходя из конкретных обстоятельств дела является ненадлежащим ответчиком.

Представленное истцом заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем признается допустимым доказательством, на основании которого может быть установлен размер причиненного истцу вреда.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленном истцом заключении, суду не представлено. Также стороной ответчиков не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца.

С учетом изложенного исковые требования о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, и с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд обращается к положениям статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданина причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на то, что моральный вред может быть причинен и при нарушении имущественных прав гражданина, однако компенсации такой вред подлежит только в случаях, предусмотренных законом (например, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", Трудовым кодексом Российской Федерации).

Свое требование о компенсации морального вреда истица обосновала переживанием по поводу причинения ущерба жилому дому ответчиком и последующим процессом ремонта, что приносит ей нравственные и физические страдания, то есть нарушением своего имущественного права.

Между тем возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения ущерба, действующим законодательством не предусмотрена, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный в результате повреждения жилого дома, компенсации не подлежит. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, и какие именно права, ФИО1 суду не представила.

При данных обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., которые документально подтверждены и исходя из распределения бремени доказывания по данной категории дел, с учетом того, что представленное истцом заключение специалиста признано допустимым и относимым доказательством, являются необходимыми, а также по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые также документально подтверждены.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Дзержинск Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Дзержинск Нижегородской области в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Город» (ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.