КОПИЯ

66RS0020-01-2018-001242-97 

Дело № 2-70/2019

Мотивированное 

решение

 от 21.01.2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании ущерба, 

установил:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 276 261 руб. 78 коп., указав, что ответчик являлась получателем государственной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной платы, как лицо, обучающееся по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигшее возраста 23 лет. При назначении пенсии ФИО1 под роспись была ознакомлена с требованиями ч. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. о своевременном сообщении в УПФ об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты пенсии. В ГУ-УПФ в Белоярском районе поступила информация о том, что ответчик отчислена из ГАОУ Свердловской области «Белоярский многопрофильный техникум» с 01.07.2015, приказ № 18-к от 01.07.2015. В нарушение принятого на себя обязательства, ответчик в УРФР в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) своевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения, продолжала получать пенсию по случаю потери кормильца, в результате этого за период с 01.07.2015 по 30.04.2018 г. образовалась переплата пенсии в сумме 276 261 руб. 78 коп. В связи с тем, что ответчик получала пенсию и ФСД незаконно, ею причинен ущерб Пенсионному Фонду РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить на основании доводов иска. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительности неявки не уведомила. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

С учетом мнения представителя истца, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (добрачная фамилия ФИО3, свидетельство о заключении брака серии 

<

...> от 14.07.2017 г. (л.д.20)), с 28 июня 2012 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца по п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, как учащийся до 23 лет, так как обучалась по очной форме обучения в образовательном учреждении и не работала.

При обращении с заявлением о назначении пенсии ответчиком предоставлена справка из ГАОУ «Белоярский многопрофильный техникум», согласно которой она проходит обучение по очной форме, срок обучения 3 года 10 месяцев, в период с 01.10.2014 по 30.06.2018 г.

При назначении пенсии ФИО1 была ознакомлена с требованием ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 о своевременном сообщении в УПФРФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, что подтверждается его подписью в материалах пенсионного дела.

Как следует из списка ГАОУ «Белоярский многопрофильный техникум», ФИО4 (добрачная фамилия ФИО3) с 01.07.2015 отчислена из учебного заведения, приказ № 18-к от 01.07.2015 г.

Решением Управления Пенсионного фонда от 18 апреля 2018 года № 604630/18 установлена излишне выплаченная сумма трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 276 261 руб. 78 коп. образовавшейся за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2018 года в связи с нарушением получателем п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Оценка вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод об установлении факта наступления обстоятельства, влекущего прекращение выплаты оспариваемой пенсии и доплаты в связи с отчислением из образовательного учреждения в период получения спорной пенсии и доплаты к ней.

Учитывая, что ФИО1 не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить.

Согласно расчету сумма переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2018 года составляет 276 261 руб. 78 коп.

Суд полагает возможным указанный расчет положить в основу принимаемого решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

На основании изложенного исковое требование ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 962 руб. 61 коп., которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в размере 276 261 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина