Дело №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: 

наименование юридического лица – Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (КУ УР «Управтодор») 

юридический адрес: 

<

*****>

фактический адрес: 

<

*****>

<

***>

<

***>

<

***> 

ранее привлекалось к административной ответственности в течение года: -73 раза (по ст.12.9 КоАП РФ), 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 100 000 рублей; 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 100 000 рублей; 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 200 000 рублей; 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 100 000 рублей; 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 100 000 рублей; 

<

дата> по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ – штраф 100 000 рублей;

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ 

установил:

КУ УР «Управтодор» привлекается к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в безопасном для движения состоянии, не приняло своевременных мер по выполнению обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Воткинск – Чайковский, Воткинского района, а именно: 

<

дата> в 11 часов 00 минут старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в ходе обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги Воткинск – Чайковский – п. ФИО1 Воткинского района, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, выразившееся в том, что

-на участке дороги с 1 км по 2 км Воткинск – Чайковский – ФИО1 Воткинского района по всей ширине проезжей части дороги имеется дефект дорожного покрытия в виде разрушения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в виде сетки трещин, а также многочисленных выбоин размеры которых превышают по площади более 0.06 м2 на участке полосы движения более 100 м, а также отдельных выбоин размеры отдельных выбоин составляют:

Выбоина №*** длина 40 см, ширина 50 см глубина,5 см.

Выбоина №*** длина 50 см, ширина 80 см, глубина 6 см.

Выбоина №*** длина 30 см, ширина 20 см, глубина 5 см. 

Выбоина №*** длина 30 см, ширина 50 см, глубина 6 см

Выбоина №*** длина 60 см, ширина 50 см, глубина 5 см.

Выбоина №*** длина 30 см, ширина 60 см, глубина 7 см.

Выбоина №*** длина 50 см, ширина 40 см, глубина 5 см.

Выбоина №*** длина 1 м 20 см, ширина 1 м 30 см, глубина 6 см.

Выбоина №*** длина 40 см, ширина 1 м 50 см, глубина 6 см.

Выбоина №*** длина 40 см, ширина 1 м, глубина 8 см.

Опасные участки дороги не обозначены средствами организации дорожного движения. Фиксация недостатков производилась с помощью фотосъемки камерой «Recam», замеры производились рулеткой металлической измерительной, рейкой дорожной КП 231С свидетельство о поверке №*** до 

<

дата>.

Выявленные нарушения является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090), пункта 4.4, п. 5.2.4 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; 

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р 50597-2017).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. 

Указанные требования в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены предельно допустимые размеры дефектов и сроки их устранения, не допускается отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0.06 м2, равной или более, максимальный срок устранения указанных дефектов на дорогах IV категории осуществляется в срок не более 10 суток, а также повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, 2.1 м2, более, максимальный срок устранения указанных дефектов на дорогах IV категории осуществляется в срок не более 14 суток

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 50597-2017 определено что срок устранения дефекта: Время с момента обнаружения дефекта до его устранения. 

В ходе проведения проверки по выявленным дефектам дорожного покрытия отраженных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06.05.2020 года установлено, что аналогичные дефекты дорожного покрытия были выявлены ранее, а именно 01.04.2020 года в ходе обследования автомобильной дороги Воткинск-Чайковский - п. ФИО1 Воткинского района. По результатам проведённого обследования в адрес юридического лица КУ УР «Управтодор» 

<

дата> было выдано предписание №*** об устранении выявленных дефектов дорожного покрытия от 

<

дата>, срок устранения дефектов дорожного покрытия отраженных в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 

<

дата> был установлен 10 суток с момента получения предписания. Предписание было получено 

<

дата>, что подтверждается электронным ответом о получении предписания с указанием вх. №*** от 

<

дата>. Дефекты дорожного покрытия должны были быть устранены 

<

дата>.

Также согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06.05.2020 года, опасный участок дороги не обозначен средствами организации дорожного движения, так согласно требованиям пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения, что свидетельствует о непринятии юридическим лицом КУ УР «Управтодор» мер к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения, включая:

Принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики КУ УР «Управтодор» №*** от 

<

дата> закреплено право оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 

<

дата> имущество указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

Автомобильная дорога Воткинск – Чайковский п. ФИО1 Воткинского района, входит в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к КУ УР «Управтодор».

КУ УР «Управтодор» осуществляет свою деятельность на основании Устава КУ УР «Управтодор» утверждённым распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. 

<

дата> №***.

КУ УР «Управтодор» является юридическим лицом (пункт 1.5 устава)

Согласно статье 2 пункта 2.1.1 устава КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

Участие в обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог Удмуртской Республики установленным правилам, стандартам и технических нормам (статья 2 пункт 2.1.7 устава) 

Предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является – осуществление отдельных функций Учредителя Учреждения по проектированию строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики (статья 2 пункт 2.1.10 устава) 

Как следует из положений вышеперечисленных федеральных законов № 131-ФЗ, № 196-ФЗ, № 257-ФЗ, а также Положения, обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения возложены на КУ УР «Управтодор». 

С учетом изложенного, в бездействиях КУ УР «Управтодор» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного части. 1 статьи. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами 

<

*****>,

Датой и временем нарушения является 

<

дата>

За допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представил в суд заявление, где просит протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие юридического лица. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие должностного лица ФИО2

Изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, считаю, что вина КУ УР «Управтодор» нашла свое полное подтверждение и действия юридического лица правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона №257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.12 ст.3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.2 ст.15 Закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ – ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу ст.2 Закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 6 Закона №196-ФЗ.

Согласно Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики КУ УР «Управтодор» №116-р от 28.01.2019 года закреплено право оперативного управления за КУ УР «Управтодор» с 01.01.2019 имущество указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобильные дороги с 1 км по 2 км Воткинск – Чайковский – ФИО1 Воткинского района входят в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики к КУ УР «Управтодор», что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений от 

<

дата> №***

В судебном установлено и то, что КУ УР «Управтодор» осуществляет свою деятельность на основании Устава КУ УР «Управтодор» утверждённым распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. 

<

дата> №*** и согласно п.1.5 Устава КУ УР «Управтодор» является юридическим лицом. Согласно статье 2 пункта 2.1.1 Устава КУ УР «Управтодор» учреждение создано в целях осуществления целевого и эффективного использования бюджетных и внебюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики. 

В силу п.2.1.10 Устава предметом деятельности КУ УР «Управтодор» является – осуществление отдельных функций Учредителя Учреждения по проектированию строительство, реконструкцию капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, из системного толкования указанных выше правовых норм, а также Устава КУ УР «Управтодор», прихожу к выводу, что обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе указанный выше участок автодороги, возложены на КУ УР «Управтодор». 

Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. "ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее по тексту ГОСТ 50597-2017) которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1 ГОСТ 50597-2017 определено понятие дефекта, согласно которого дефект- несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ 50597-2017 - срок устранения дефекта: Время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблицы 5.3 ГОСТ 50597-2017 установлены сроки устранения дефектов, максимальный срок устранения дефекта 12 суток.

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> на участке дороги с 1 км. по 2 км. Воткинск-Чайковский-ФИО1 Воткинского района по всей ширине проезжей части дороги имелся дефект дорожного покрытия в виде разрушения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в виде сетки трещин, а также многочисленные выбоины размеры которых превышали по площади более 0,06 м.2 на участке полосы движения более 100м, а также имелись отдельные выбоины, размеры которых составляли: 

выбоина №*** длина 40 см, ширина 50 см глубина,5 см.

выбоина №*** длина 50 см, ширина 80 см, глубина 6 см.

выбоина №*** длина 30 см, ширина 20 см, глубина 5 см. 

выбоина №*** длина 30 см, ширина 50 см, глубина 6 см

выбоина №*** длина 60 см, ширина 50 см, глубина 5 см.

выбоина №*** длина 30 см, ширина 60 см, глубина 7 см.

выбоина №*** длина 50 см, ширина 40 см, глубина 5 см.

выбоина №*** длина 1 м 20 см, ширина 1 м 30 см, глубина 6 см.

выбоина №*** длина 40 см, ширина 1 м 50 см, глубина 6 см.

выбоина №*** длина 40 см, ширина 1 м, глубина 8 см.

При том, что на 

<

дата> час. все указанные выше опасные участки дороги не были обозначены средствами организации дорожного движения, тогда как КУ УР «Управтодор» о наличии указанных выше дефектов, на указанном выше участке дороги было достоверно известно в 

<

дата> посредством получения предписания №*** и копии акта выявленных недостатков от 

<

дата>. 

В судебном заседании достоверно установлено и то, что к 

<

дата>, получив предписание и акт выявленных недостатков от 

<

дата> КУ УР «Управтодор», выявленные дефекты в содержании указанных выше участков дорог устранены не были и в нарушение положений п.4.4 ГОСТ 505-97-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, указанные выше участки дороги (улицы) не обозначили соответствующими дорожными знаками и при необходимости не произвели ограждение (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Данные обстоятельства остались не оспоренным в судебном заседании.

Так, согласно п.4.2 ГОСТ 505-97-2017 закреплено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. 

Согласно п.4.4 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что действительно, на указанном выше участке автомобильной дороги, а именно на покрытии проезжей части дороги имелись множественные дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, а также многочисленных выбоин в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 и п.5.3.1 ГОСТ 50597-2017, а указанный выше участок автодороги на 

<

дата> и 

<

дата> входил в перечень имущества переданного в оперативное управление от Министерства транспорта и дорожного хозяйства КУ УР «Управтодор».

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным, что действительно, после того, как юридическому лицу стало достоверно известно 

<

дата> мин. об указанных выше опасных участков дорог в течение двух часов с момента обнаружения, а именно, к 

<

дата>. последние не были обозначены средствами организации дорожного движения, что противоречит требованиям п.4.4 ГОСТ 50597-2017, данное обстоятельство осталось не оспоренным. Потому, прихожу к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны КУ УР «Управтодор» имело место нарушение требований п.4.4 ГОСТ 50597-2017, поскольку достоверно зная (

<

дата>) об имеющихся дефектах на указанном выше участке автодороги, выявленных 

<

дата>, о которых КУ УР «Управтодор» было достоверно известно еще в 

<

дата>. (более двух часов) 

<

дата> устранены не были, а в течение двух часов с момента обнаружения и до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, превышающие установленные настоящим стандартом размеры не были обозначены соответствующими дорожными знаками и не разрешался вопрос о необходимости ограждения (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в то числе актом выявленных недостатков от 

<

дата> и фототаблицей, актом выявленных недостатков от 

<

дата>, предписанием от 

<

дата> №***Ю47 и не оспорены юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что со стороны КУ УР «Управтодор» имеет место нарушение требований п.4.4 ГОСТ 50597-2017, а также положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно: согласно пунктам 1 и 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, которые выразились в том, что на проезжей части и обочине, указанных выше участках автомобильных дорог после выявления множественных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, не было предпринято мер к выполнению требований п.4.4 ГОСТ 50597-2017, а именно, опасные участки дороги не обозначены средствами организации дорожного движения, потому, полагаю, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия 

<

***> правильно квалифицированы и потому, считаю необходимым квалифицировать по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Обращаю внимание, что в силу статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что именно КУ УР «Управтодор» является субъектом данного вида правонарушения, поскольку, как уже отмечалось выше, исключительно к компетенции КУ УР «Управтодор» относится содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике, в данном случае, и указанной выше автомобильной дороги. 

Из анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что выявленные 

<

дата> указанные выше дефекты дорожного покрытия, на указанных выше участках автодороги не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, КУ УР «Управтодор» не выполнены требования положения пункта 4.4. ГОСТ 50597-201, поскольку, как уже отмечалось выше, опасные выше участки автодорог к 11 час. 00 мин. 

<

дата>, тогда как о наличии таковых КУ УР «Управтодор» было достоверно известно еще 

<

дата>., оказались не обозначены техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками, информационными щитами и т.д.), предупреждающими водителей об опасных условиях движения, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Прихожу к выводу, что выявленные 

<

дата> нарушения требований действующего законодательства стали возможными вследствие бездействия со стороны КУ УР «Управтодор», которое выразилось в невыполнения своих функциональных обязанностей, в том числе по осуществлению контроля за содержанием дорог; не соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог; не принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, выявленные несоответствия требованиям федеральных законов и ГОСТ Р 50597-2017 приводят к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, поскольку имеющиеся недостатки могут привести к дорожно-транспортным происшествиям, в результате которых могут пострадать как жизнь и здоровье людей, так и их имущество.

В связи с чем, полагаю, что КУ УР «Управтодор» должно понести административное наказание.

Данный вывод нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Полагаю, что действительно со стороны КУ УР «Управтодор» имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на указанных выше участках автодороги. 

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата>, составленного в 11.00 мин. старшим госинспектором ДН ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО2 и приложенной к нему фототаблицы следует, что на 

<

дата>, что на указанных выше участках автодороги выявлены нарушения в части содержания дорог, а именно, в нарушении пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, выявленные 

<

дата> мин. опасные участки дорог согласно акта выявленных недостатков содержания дорог, на 

<

дата> мин. не были обозначены средствами организации дорожного движения, в том числе не был решен вопрос о применении ограждений данных опасных участков дорог. Предписание КУ УР «Управтодор» было получено 

<

дата>., сроки применения технических средств организации дорожного движения на опасных участках дорог до устранения дефектов в соответствии с п.4.4 ФИО4 50597-2017 составляет 2 часов с момента обнаружения, тогда как КУ УР «Управтодор» об имеющихся опасных участках автодорог стало достоверно известно 

<

дата>. 

Полагаю, что вина КУ УР «Управтодор» нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 

<

дата>; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 

<

дата>; фототаблицей, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 

<

дата>; фототаблицей; предписанием от 

<

дата>; требованием от 

<

дата>, распоряжением от 

<

дата> Министерства имущественных отношений УР за №*** Уставом КУ УР «Управтодор» с изменениями., распоряжением от 

<

дата> за №***, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>, определением от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата> и другими доказательствами, представленными в судебное заседание и исследованными в совокупности.

Анализируя доводы КУ УР «Управтодор», что последним приняты все исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения, потому в действиях КУ УР «Управтодор» отсутствует объективная сторона правонарушения, суд относится критически по указанным выше основаниям. Кроме того, обращаю внимание, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывается и то, что КУ УР «Управтодор» не представлено доказательств, подтверждающих, что последним предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств муниципального контракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину КУ УР «Управтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, в суд также не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что КУ УР «Управтодор» были предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что положения ст.2.9 КоАП РФ, к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Анализируя доводы представителя КУ УР «Управтодор», изложенные в письменных возражениях, в части, что КУ УР «Управтодор» не является субъектом данного вида правонарушения, поскольку заключен госконтракт 

<

дата> с АО «ДП» Ижевское», которое и должно нести бремя ответственности в данном случае, полагаю не основаны на законе и подлежат отклонению, по указанным выше основаниям. Полагаю, что заключение госконтракта КУ УР «Управтодор» является лишь способом осуществления содержания автодорог регионального и межмуниципального значения. Более того, полагаю, что само по себе заключение такого рода госконтракта не освобождает юридическое лицо от беремени содержания указанного выше участка автодороги и не свидетельствуют об исчерпывающем характере мер, связанных с содержанием автодорог, поскольку контроль за надлежащим исполнением этих обязанностей КУ УР «Управтодор», как установлено в судебном заседании, надлежащим образом не осуществлялся, периодичность проверок состояния дорожного полотна, достаточная для своевременного выявления и устранения нарушений, не установлена, и соответствующая ответственность сотрудников КУ УР «Управтодор» за несвоевременное выявление нарушения не определена. 

Доказательства, опровергающие данные выводы, КУ УР «Управтодор» не представлены.

Анализируя возражения, изложенные в письменном виде в виде копии, нахожу их не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Более того, полагаю, что в данном случае, представителем КУ УР «Управтодор» ФИО3 неправильно толкуется закон, а именно, положения ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного КУ УР «Управтодор» административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Управления КУ УР «Управтодор», предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает и то, что в судебном заседании установлено и не оспорено представителем КУ УР «Управтодор», что юридическим лицом повторно совершено однородное правонарушение (более 74 раз в области дорожного движения), то есть совершено настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность КУ УР «Управтодор», что позволяет сделать вывод о не желании юридического лица соблюдать безопасность дорожного движения, исполнять законодательства в области безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги. Кроме того, считаю, что КУ УР «Управтодор» тем самым не желает и предпринимать все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обеспечивающих безусловное соблюдение положений статьи 12 "О безопасности дорожного движения", в части соблюдения и исполнения основных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также и о не желании исполнять свою обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам. 

С учетом указанных выше обстоятельств, считаю необходимым КУ УР «Управтодор» назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Признать – Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде:

административного штрафа в размере сто двадцать рублей.

2. Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

<

***> 

<

***> 

<

***>

Кроме того, разъяснить Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина