УИД 22RS0013-01-2025-005950-69

Дело № 2-4277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Демьянову ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07 февраля 2022 года, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1884740,00 руб. на срок до 08 февраля 2027 года из расчета 22,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.

09 декабря 2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07.07.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 18.07.2025.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

30 января 2023 года Бийским городским судом Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу №2-1009/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 05 сентября 2025 года произведена замена взыскателя на ИП ФИО1

До настоящего времени требования указанного судебного акта не исполнены, задолженность не погашена.

Задолженность по договору составила: 1 096 792,40 руб. - сумма процентов по ставке 22,90 % годовых за период с 31.01.2023 по 30.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 1 749 959,23 руб. – неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с 31.01.2023 по 30.09.2025. В свою очередь истцом добровольно снижен размер неустойки до 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность: 990 000 руб. - проценты по ставке 22,90 % годовых за период с 31 января 2023 года по 30 сентября 2025 года за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 руб. – неустойку по ставке 0,1 % в день, рассчитанную за период с 31 января 2023 года по 30 сентября 2025 года, проценты по ставке 22,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1009/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.1, п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07 февраля 2022 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 884 740 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка 7,90% применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 22,90% годовых.

Согласно п.10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении. Заемщик ФИО2 в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в банк не предоставил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено 03.10.2022, в требовании указано, что задолженность по договору в сумме 1 974 056 руб. 22 коп. необходимо вернуть до 07.11.2022, требование не было исполнено.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года по гражданскому делу №2-1009/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворены, судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2022 составляет 1 899 318 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 696 руб. 59 коп.».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2025 года произведена замена взыскателя в установленном заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года правоотношении по гражданскому делу № 2-1009/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Демьянову ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, заменен взыскатель ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»), ООО «ПКО «ТОР», на его правопреемника – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (

<

данные изъяты>), выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО2 (

<

данные изъяты>) в соответствии с заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1009/2023.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 27 сентября 2025 года.

30 сентября 2025 года судом исполнительный лист направлен ИП ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, 21 июня 2023 года Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 18.04.2023, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу №2-1009/2023, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 1917015,3 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

09 августа 2023 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника или его имущества). Сумма, взысканная по ИП- 0 руб., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Возражений против иска, доказательств отсутствия долга, иной сумы задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора № от 07.02.2022, основной долг составил 1 796 672,72 руб., процентная ставка по договору 22,90 % годовых (п.4), неустойка за просрочку исполнения обязательства по кредиту составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 990 000 руб. - проценты по ставке 22,90 % годовых за период с 31.01.2023 по 30.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 10 000 руб. – неустойка в размере 0,1 % в день, за период с 31.01.2023 по 30.09.2025, проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойка в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащая уплате государственная пошлина составляет 25 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по делу ФИО2 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2022 года, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, состоящую из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 990 000 руб., неустойки за период с 31 января 2023 года по 30 сентября 2025 года в размере 10 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1 796 672,72 руб. за период с 01 октября 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2025 года.