Дело № 1-410/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 декабря 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокуроров Каменева Г.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – ФИО3, 

представившего удостоверение № 1695 от 26.05.2008 года, ордер № 008403 от 15.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 64, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО2 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 30 июня 2017 года примерно в 13 часов, находясь в около кинотеатра «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредствам коммуникационной компьютерной сети - «Интернет», через программу интернет - общения - «WhatsApp», созвонился с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, имеющем в программе «WhatsApp» абонентский номер №» и заказал у последнего, смесь содержащую в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, посредствам коммуникационной компьютерной сети - «Интернет», через программу интернет - общения - «WhatsApp» прислало ФИО2 номер операционной платежной системы «Qiwi-Кошелек» - «№», на данный номер следовало перевести денежные средства в сумме 2 500 рублей за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО2 30 июня 2017 года, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал оплаты, перевел денежные средства в сумме 2 500 рублей.

30 июня 2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2 посредством программы интернет - общения - «WhatsApp» получил от лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения «тайника - закладки», с наркотическим средством, а именно: «

<

адрес>, на земле в правом углу от кирпичного гаража», где находилось заказанное ФИО2 наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, 30 июня 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где на земле около вышеуказанного дома извлек и забрал себе, тем самым незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, приобрел смесь содержащую в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 2,94 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров.

Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотические средства -диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин в крупном размере, ФИО2 стал незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе.

30 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут, сотрудниками ГНК ОП-2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 был задержан, а хранимая им смесь содержащая в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 2,94 грамма, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра последнего проведенного в служебном кабинете № 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 июня 2017 года.

Допросив подсудимого ФИО2 и свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что 30 июня 2017 года он с товарищами, данные о которых он называть не желает, на такси приехал по адресу: 

<

адрес>, где должно было находиться наркотическое средство. Далее они проследовали до места «закладки», поискали, но ничего не нашли. После этого подъехал автомобиль марки «Лада Гранта», из которой вышли сотрудники и задержали его, друзья скрылись. Его доставили в отдел полиции № 2. Сотрудников, которые допрашивали его, он видел впервые. Они предложили взять вину на себя по ч.1 ст. 228 УК РФ, взамен на то, что они отпустят его домой. Через неделю, 07 июля 2017 года, он приехал в отдел полиции для того, чтобы подписать документы, и его задержали.

Оценивая высказанные подсудимым ФИО2 доводы о его невиновности и обстоятельствах происшедшего, суд приходит к выводу об их надуманности и недостоверности, поскольку доводы подсудимого проверены в судебном заседании и опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в полном объеме признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивался, о чем давал признательные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им 07 июля 2017 года на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете он не состоял и не состоит, прописан по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Он допускает не медицинское употребление наркотического средства - героин. Наркотическое средство - героин, он приобретал у неизвестного ему парня, который представлялся именем Алик, с помощью телефонного приложения «WhatsApp», который в этом приложении использовал абонентский номер №. Данный парень, а именно парень по имени Алик, осуществлял с помощью этого приложения, сбыт героина бесконтактным способом па территории города Волгограда. Так 30 июня 2017 года, он, используя телефонное приложение «WhatsApp», установленное в принадлежащем его мобильном телефоне марки «highscreen», находясь около кинотеатра «Спутник» в г. Волжском, Волгоградской области, примерно в 13 часов 00 минут в очередной раз созвонился с парнем по имени Алик и спросил у последнего, есть ли у того наркотическое средство героин, на что Алик ответил, что есть после чего Алик посредством смс-сообщения в телефонном приложении «WhatsApp» прислал ему номер QIWI-Кошелька, а именно №. После того как он получил номер QIWI-Кошелька, примерно минут через пять он проследовал в терминал расположенный по адресу: 

<

адрес>, в магазин «Пятерочка», где перевел денежные средства в размере 2 500 рублей на указанный выше номер QIWI-Кошелька. Далее, примерно через 10 минут, Алик перезвонил и продиктовал адрес тайника с наркотическим средством - героин, в котором находится примерно один грамм с данным наркотиком, а именно 

<

адрес>, после чего посредством приложения «WhatsApp» отправил ему смс-сообщение с указанным выше адресом. После этого он проследовал по адресу: 

<

адрес>. Тайник находился возле дома №, в правом углу кирпичного гаража. Далее подобрав тайник с наркотическим средством - героин, он направился к 

<

адрес>, где возле дома № к нему подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и что сейчас они проследуют в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Волгограду. Они сели в служебный автомобиль и поехали. Приехав в отдел полиции ему было объявлено, что сейчас в присутствии понятых будет произведен личный досмотр. Далее один из сотрудников полиции представил ему двух неизвестных ранее парией и разъяснил ему права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. После чего приступил к его личному досмотру, в ходе которого из джинсовых шорт, надетых на нем, из левого кармана сотрудник полиции в присутствии очевидцев обнаружил и изъял один сверток черной изоленты с наркотиком - героин, который он хранил для личного употребления, и никому продавать и передавать не собирался. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в один бумажный конверт, горловина которого была заклеена и опечатана биркой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №32», на котором поставили свои подписи он и очевидцы. Далее из правого кармана тех же шорт, сотрудник полиции обнаружил и изъял принадлежащий ему сотовый телефон марки «highscreen», с помощью которого он осуществлял связь с Аликом. Сотовый телефон в оперативных интересах не упаковывался. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий акт, в котором поставил подпись он, а также остальные участвующие лица. В совершённом им преступлении, связанном с хранением наркотиков, он полностью сознается и в содеянном раскаивается. Данные им показания были даны им добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том №1 л.д.36-37). 

Оглашенные показания ФИО2 от 7.07.2017 г. (том №1 л.д.36-37) суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, закрепленных ст. ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им 23 августа 2017 года на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он не признает, так как наркотических средств у него при себе не было (том №1 л.д.111-114).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании. 

Свидетель В. пояснил суду, что 30 июня 2017 года он и П. направились к дому № по 

<

адрес>, где по оперативной информации собираются лица, употребляющие наркотические вещества, и стали вести наблюдение. Ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. Было принято решение его задержать. После его задержания, они проследовали в отдел полиции № 2, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного молодого человека – ФИО2. В ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и один сверток с изолентой черного цвета, внутри которого был героин. Данный сверток в присутствии понятых был упакован и опечатан. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. 

Свидетель М. пояснил суду, что летом, 30 июня 2017 года, в дневное время суток на 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду. На втором этаже, в кабинете ему представили молодого человека, который так же выступал в роли понятого. Сотрудник представил им молодого человека – ФИО2. После этого в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты сотовый телефон и один сверток с веществом, как ему стало известно – с героином. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет и опечатал. После сотрудником был составлен акт, в котором все поставили свои подписи. 

Свидетель П. пояснил суду, что примерно в конце июня 2017 года сотрудниками отдела проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он совместно с В. проследовал на 

<

адрес>, к дому №, где ими был замечен гражданин, который вызвал у них подозрение. Было принято решение о задержании данного молого человека. После его задержания, ими в качестве понятых были приглашены двое молодых людей, и они все вместе направились в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, где в служебном кабинете оперуполномоченным В. был проведен личный досмотр задержанного – ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, были обнаружены и изъяты сотовый телефон и один сверток из черной изоленты с наркотическим веществом - героин. Данный сверток был надлежащим образом упакован в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По данному факту В. был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица.

Свидетель А. пояснил суду, что в июне 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения личного досмотра ранее ему неизвестного парня. Он с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду. Зайдя в служебный кабинет, он увидел там несколько молодых людей. Сотрудник полиции представил ему ранее не знакомого человека, который также как он выступал в роли понятого и молодого человека, который представился как ФИО2. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъяты один сверток черной изоленты, с веществом. Данный сверток сотрудник полиции упаковал в один бумажный конверт и опечатал. На конверте поставили свою подпись он и все оставшиеся лица. Кроме того, у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. После личного досмотра сотрудник полиции составил акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Показания свидетелей В., М., П., А., суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания данных свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного расследования. Кроме согласующихся между собой показаний свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГНК ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду П., согласно которому 30 июня 2017 года, примерно в 15-00 часов около 

<

адрес> задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хранил при себе сверток с наркотическим веществом (том №1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра от 30 июня 2017 года, в ходе которого досмотрены вещи, надетые на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При личном досмотре из переднего карман джинсовых шорт изъят один сверток из черной изоленты, внутри которого вещество твердое на ощупь (том №1 л.д.6);

- справкой об исследовании № 717 - н от 01 июля 2017 года, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 является смесью содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 2,94 грамма (том №1 л.д.8-10);

- заключением эксперта № 1334 - н от 24 июля 2017 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра 30 июня 2017 года является смесью содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 года №681, массой 2,74 грамма (том №1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 августа 2017 года, в ходе которого осмотрены сверток, изъятый у ФИО2, в котором находится смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфии - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, массой 2,74 грамма, и сотовый телефон марки «Highscreen», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду (том №1 л.д.95-103);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и схемой от 21 октября 2017 года, в ходе которого осмотрены ведомости, представленные на основании судебного решения на 17-ти листах, в которых имеются сведения о том, что абонентский номер «№», которым пользуется ФИО2, 30 июня 2017 года в 14 часов 34 минуты находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего в 14 часов 52 минуты того же дня находился в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ведомость осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится при уголовном деле (том №1 л.д.167-172);

- протоколом очной ставки от 26 сентября 2017 года между обвиняемым ФИО2 и свидетелем В., в ходе которой, последний подтвердил, что он совместно с оперуполномоченным П. 30 июня 2017 года задержали ФИО2, которого доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра последнего, при понятых был изъят сверток с веществом твердым на ощупь, которое, согласно заключению эксперта, оказалось наркотическим средством (том №1 л.д.126-130);

- протоколом очной ставки от 11 октября 2017 года, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем П., в ходе которой, последний подтвердил, что он совместно с оперуполномоченным В. 30 июня 2017 года около 

<

адрес> задержали ФИО2, которого доставили в отдел полиции, где у последнего в ходе личного досмотра при понятых был изъят сверток с веществом твердым на ощупь, которое согласно заключению эксперта, оказалось наркотическим средством (том №1 л.д. 148-152);

- протоколом очной ставки от 11 октября 2017 года между обвиняемым ФИО2 и свидетелем М., в ходе которой последний подтвердил, что 30 июня 2017 года где-то в районе 

<

адрес> его пригласили сотрудники полиции для участия в роли понятого. Он согласился, в связи с чем все участвующие лица проехали в отдел полиции, где сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого досмотрели вещи, находящиеся при ФИО2, у которого из кармана джинсовых шорт был изъят сверток, выполненный из изоленты черного цвета, с веществом твёрдым на ощупь (том №1 л.д.153-156).

Показания ФИО2, данные им 7.07.2017 г. в качестве подозреваемого об обстоятельствах того, «что 30 июня 2017 года, он, используя телефонное приложение «WhatsApp», в очередной раз созвонился с парнем по имени Алик и спросил у последнего, есть ли у того наркотическое средство героин, на что Алик ответил, что есть. После чего он (ФИО2) перевел денежные средства в размере 2 500 рублей на указанный ему номер, узнав адрес тайника, он проследовал по адресу: 

<

адрес> к дому №. Тайник находился возле дома №, в правом углу кирпичного гаража. Далее забрав из тайника наркотическое средство - героин, он направился к 

<

адрес>, где возле дома № к нему подошли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств» - суд признает допустимыми и достоверными. Доводы подсудимого о недопустимости доказательства - указанного протокола - по основаниям того, что данное доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, для суда несостоятельны ввиду того, что не соответствуют действительности. В томе № 1 л.д.26 имеется заявление ФИО2 о желании иметь защитника в порядке статьи 51 УПК РФ, постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о предоставлении защитника в порядке статьи 51 УПК РФ (том №1 л.д.27). Требование и ордер защитника Николаева В.Н. (том №1 л.д. 28-29), заявление ФИО2 о согласии осуществления его защиты адвокатом Николаевым В.Н.(том №1 л.д.30). Помимо этого имеются ссылки на разъяснение допрашиваемому лицу положений ст. 46 УПК РФ, а также на разъяснение положений статьи 51 Конституции РФ, данные о разъяснении прав и обязанностей, росписи допрашиваемого лица. Протокол допроса от 7.07.2017 г. в качестве подозреваемого, составлен в соответствия с требованиями ст.166 УПК РФ, имеет все необходимые реквизиты, данные о разъяснении допрашиваемому лицу его процессуальных прав и обязанностей, данные о участии защитника.

Доводы подсудимого ФИО2 о невиновности суд отвергает как недостоверные, направленные на желание избежать уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей П., В., А., М., оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. Судом установлено, что основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у П. №14844 от 30.06.2017 г. Указанная информация была получена, впоследствии подтвердилась, и ФИО2 был задержан с наркотическим средством.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с частью 2 стати 61 УК РФ, судом учитывает наличие заболевания у виновного (том №1 л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности виновного ФИО2, а именно то, что ФИО2 ранее судим (том №1 л.д.45), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.53), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том №1 л.д.57,58). Имеет заболевание вирусный гепатит «С» (т.1 л.д.75). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2017 года, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> В момент совершения деяния ФИО2 страдал указанным психическим расстройством 

<

данные изъяты>), временного психического расстройства психотического уровня ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая нахождение ФИО2 в условиях, исключающих употребление 

<

данные изъяты>), в настоящее время он в прохождении лечения от 

<

данные изъяты> медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) ФИО2 не страдает (том №1 л.д.74-75). 

Указанные обстоятельства о психическом расстройстве у ФИО2 в силу статьи 22 УК РФ учитываются судом при назначении наказания в отношении подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований статьи 22 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2, сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает невозможным назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. 

На основании статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с 07 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 2,44 грамма и упаковку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – оставить в месте хранения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с учетом времени фактического задержания, в период с 07 июля 2017 года по 25 декабря 2017 года - включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Highscreen» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 2,44 грамма, упаковку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду – оставить в месте хранения до разрешения по существу, выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья: А.Г. Антонов