Дело № 2-1823/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита ХХХ в размере 88 677 рублей 81 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что 22 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита путем открытия банковского счета ХХХ и выпуска на его имя карты «Русский Стандарт» с установлением в рамках договора лимита кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям заключенного договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не произвел возврат предоставленного кредита в полном объеме. 24 декабря 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 977 рублей 81 копейка не позднее 23 января 2008 года, однако, требование заемщиком исполнено не было. Ввиду изложенного, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительного его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 п. ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2007 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по банковскому счету ХХХ, заемщику выдана кредитная карта. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты и анкетой к заявлению от 22 августа 2007 года (л.д. 10-11, 12), Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-15), а также графиком платежей (л.д. 16).

В целях исполнения условий заключенного договора, истец осуществил кредитование счета полученной ответчиком карты на сумму 77 536 рублей, после чего, 24 августа 2007 года ответчиком была совершена расходная операция по карте на общую сумму 77 536 рублей (л.д. 8).

По условиям договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (п. 2.1).

Плановое погашение задолженности осуществялется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств, равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п. 4.2).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая договор о карте, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты, комиссии в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по внесению ежемесячных платежей и погашения задолженности, 22 августа 2007 года Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 91 977 рублей 81 копейка в срок до 23 января 2008 года (л.д. 17).

Требование Банка об оплате счета (требования) до настоящего момента в полном объеме исполнено не было, что сторонами не оспаривается.

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (гражданское дело № 2-1160/2017-54). 13 декабря 2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по состоянию на 23 января 2008 года в размере 91 977 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 67 копеек, однако, определением мирового судьи от 20 декабря 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 06 октября 2025 года составила 88 677 рублей 81 копейка (л.д. 6-7, 8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами Банка, не противоречит закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных арифметических ошибок не указал.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, с учетом условий заключенного между сторонами договора, названных норм права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 88 677 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 22 августа 2007 года в размере 88 677 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 81 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 22.12.2025

Изготовлено мотивированное решение 30.12.2025

Заочное решение вступает в законную силу 27.02.2026