Дело № 2-195/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000268-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 139629,12 руб., расходы по оплате услуг по транспортировке транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по договору на оценку в размере 3030 рублей. 

В обоснование иска указал, что 11 апреля 2021 года по вине ответчика совершено ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-212140 госномер Ххххххх. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, составил 139629,12 руб. без учета износа комплектующих частей автомобиля. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по эвакуатору в размере 3500 рублей и за проведение экспертизы 3030 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 139600 руб., расходы по оплате услуг по транспортировке транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по договору на оценку в размере 3030 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Вину в ДТП размер ущерба ответчик не оспаривал. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что 11 апреля 2021 года в 10 часов 40 минут на 313 км + 606 м автодороги Тотьма-Никольск Вологодской области, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 госномер Ххххххх, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию разметки 1.1 «Сплошная линия». 

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, транспортное средство принадлежало водителю, но не поставлено на регистрационный учет. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года ФИО2 привлечен по указанному факту к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 212140 госномер Ххххххх, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения. 

Согласно заключения № ХХ от 20 апреля 2021 года, выполненного ООО «Промышленная экспертиза», было установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 212140 госномер Ххххххх без учета износа составляет 139600 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате услуг по транспортировке повреждённого транспортного средства в размере 3500 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 3030 рублей также подлежат взысканию с виновника ДТП.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4122,60 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 139600 руб., расходы по оплате услуг по транспортировке транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3030 рублей, всего 146130 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 4122 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - О.А. Шмакова