Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1484/2017 по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее по тексту - "Общественный контроль") обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, (дата) истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 

<

*****>. сроком на 84 месяца с уплатой 26, 012 % годовых. Договор заключен путем подписания анкеты – заявления, разработанной Банком. Истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходила из того, что все условия договора необходимы и достаточны, в связи с чем поставила свою подпись во всех разделах, где было указано представителем ответчика. Впоследствии истцу стало известно, что помимо кредита истцу был предоставлен дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», указанные услуги фактически истцу не оказываются. (дата) истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата уплаченных средств в размере 161 103, 85 руб. ввиду отказа истца от услуги в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Поскольку заявление истца об отказе от не связанных с кредитным договором дополнительных услуг и возврате денежных средств получено Банком (дата), то есть в разумный срок, следовательно, договор является расторгнутым с (дата). Ответ на претензию истцом не получен, требования истца оставлены без удовлетворения. Исходя из периода предоставления дополнительных банковских услуг сумма фактически понесенных Банком расходов, связанных с предоставлением услуги, составляет 49 458, 94 руб., в связи с чем сумма, подлежащая выплате истцу по претензии, составляет 111 644, 91 руб. (161 103, 85 руб. - 49 458, 94 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15, 32 Закона "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 111 644, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1073, 63 руб. (за период с (дата) по (дата)), денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель заявителя - Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. С учетом возражений ответчика по заявленному иску, просил учесть, что условиями договора, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность истца возмещать расходы Банка по предоставлению дополнительных услуг, как не предусмотрена условиями договора и возможность подтверждения ответчиком понесенных расходов справкой, представленной в материалы дела. Представитель истца просил учесть несоразмерность заявленных Банком расходов на оказание дополнительных банковских услуг стоимости дополнительных услуг, указанных в кредитном договоре. По доводам искового заявления представитель истца настаивал на полном удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), представлен письменный отзыв на заявленные требования. В обоснование позиции ответчика указано, что исковые требования не признаются ответчиком в полном объеме. Расходы, понесенные Банком на предоставление истцу пакета банковских услуг «Универсальный», превышают стоимость пакета банковских услуг, которая составляет 161 103, 85 руб., в связи с чем уплаченная истцом сумма комиссии компенсирует расходы Банка, связанные с исполнением обязательств по заключенному договору № № от (дата). Истец приобрела пакет банковских услуг «Универсальный» в кредит, в связи с выходом истца на просроченную задолженность свыше 361 дней у Банка увеличился процент резервирования по данному кредитному договору, поэтому расходы Банка увеличились. Истец своей подписью подтвердила факт получения, ознакомления и согласия с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом SMS - банк, тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифы на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Как усматривается из анкеты - заявления ФИО2, истец проинформирована Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Также Истец проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, её стоимости согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Телебанк». Истец при подписании договора была уведомлена, что стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с Тарифами на услуги по предоставлению пакетов Банка. Подписав анкету - заявление, истец подтвердила, что до подписания анкеты была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту. После оплаты пакета услуг из пакета «Универсальный» истец в какой - либо форме не выразила несогласие на получение услуг, входящих в пакет, при заключении кредитного договора предоставляемым ей правом на заключение кредитного договора без приобретения пакета услуг не воспользовалась. Представитель ответчика просила учесть, что ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ от исполнения договора в полном объеме, отказ от договора в части не предусмотрен. Заявляя данный отказ, истец фактически ставит вопрос о расторжении кредитного договора в целом, что возможно не только при возмещении Банку фактически понесенных расходов на пакет услуг, но и при полном исполнении обязательств по кредиту, поскольку услуги оказывались именно в рамках кредитного договора. Пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора кредитования, в связи с чем услуги из пакета «Универсальный» предоставляются для обслуживания данного кредитного договора и исполнения истцом кредитных обязательств до момента погашения кредита. Учитывая данные обстоятельства, истец не может отказаться от услуг, пока не исполнит кредитные обязательства перед Банком в полном объеме. Ссылаясь также на ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указала, что согласно справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты - заявления № от (дата), расходы Банка составили 196 485, 00 рублей. Высокая стоимость произведенных расходов, понесенных в первые месяцы действия договора, обусловлена включением основных статей затрат по пакету услуг, связанных с разработкой, продажей пакета услуг и в меньшей степени расходов, понесенных на оказание услуг в течение срока кредита. Иной подход не отвечал бы принципам справедливости и макроэкономическим законам о ценоообразовании. В связи с чем указанные затраты, составляющие большую затратную часть пакета банковских услуг, заложены в справке ответчика. Последующие расходы при оказании услуг (расходы на персонал, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества, амортизация, прочие расходы) рассчитываются и закладываются по мере оказания услуг, исходя из размера расходов, указанных в форме № о финансовых результатах кредитной организации ПАО КБ «УБРиР». Расчет фактически понесенных расходов Банка по пакету предоставленных услуг произведен исходя из года заключения кредитного договора; вида кредита; вида пакета услуг; запрашиваемой суммы кредита. Кроме того, ответчиком понесены расходы по предоставлению услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере 5 659, 34 руб. на основании ее заявления от (дата). Указанная услуга со стороны истца не оплачена, поскольку именно Банк является страхователем по договору со страховщиком, а истец выступает в качестве застрахованного лица. Страховая премия в размере 5659, 34 руб. была перечислена страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается платежным поручением, а также реестром клиентов, по которым страховая премия перечислена в адрес страховщика. Денежные средства в счет оплаты страховой премии в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату Банку не подлежат, в связи с чем последним понесены фактические расходы по оплате страховой премии за заемщика - ФИО2 Справка, представленная в материалы дела ответчиком, основана на «Отчете финансовых результатов кредитной организации» Банка (№ форма) на соответствующую дату, представляемая как обязательная отчётность в Центральный Банк Российской Федерации. Указанные ответчиком расходы включены в справку на основании ст. ст. 254-269, 291 - 292 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения ЦБ РФ от (дата) №-П. Представитель ответчика просила учесть, что представленный истцом расчет не включает фактических расходов Банка, понесенных в связи с предоставлением пакета услуг «Универсальный», в связи с чем правильным не является. С учетом производности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда от требований о взыскании денежных средств в сумме 111644, 91 руб., в удовлетворении заявленного иска представитель ответчика просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что (дата) Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

*****>. под 26 % годовых сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора № № от(дата) заемщик приобрела пакет банковских услуг «Универсальный», подлежащий предоставлению в течение всего срока пользования кредитом – 84 месяца, и оплатила в счет стоимости данного пакета единовременно за весь срок предоставления услуги 161 103, 85 руб.

В соответствии с письменной претензией истца ФИО2 от (дата), поступившей в Банк (дата), истцом заявлен отказ от исполнения договора в указанной части услуг со ссылкой на ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и возврате денежных средств в сумме 161 103, 85 руб.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что в рамках заключенного договора истцом были получены, как финансовые услуги, так и дополнительные услуги Банка, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Отказаться от дополнительных услуг истец имела право как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Указанной нормой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу приведенных положений закона при отказе от договора на истце лежит обязанность возместить Банку (исполнителю) фактически понесенные расходы.

Какие - либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Вопреки доводам представителя ответчика, отказ от дополнительных услуг, оказываемых за отдельную плату, не влечет изменение условий кредитного обязательства, не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора в порядке и в сроки, согласованные сторонами, пакет банковских услуг «Универсальный» является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная отдельно плата, предоставление кредита и исполнение сторонами кредитных обязательств не обусловлено обязанностью заемщика оплачивать дополнительные услуги.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты – заявления №.4 от (дата), в соответствии с которой размер фактических расходов Банка за период с (дата) по (дата) по предоставлению указанных услуг составляет 196485 руб.

Согласно представленной справке расходы на пакет услуг «Универсальный» состоят из расходов на содержание персонала, амортизации, расходов, связанных с содержанием имущества и его выбытием, организационных и управленческих расходов, прочих расходов. К данной справке приложена пояснительная записка, из которой следует каким образом произведен расчет.

Представленная ответчиком справка представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной приказом Президента ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от (дата) №, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», относима к периоду оказания спорных услуг.

Как указано ранее, Банк вправе предъявить к возмещению все фактические расходы, связанные с предоставлением дополнительных услуг.

Соответствующие возражения представителя истца судом отклоняются, поскольку обязанность истца по возмещению ответчику фактически понесенных на оказание услуг расходов прямо предусмотрена законом.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержание справки, представленной Банком, в материалах дела нет, суду не представлено.

Учитывая, что фактически понесенные Банком расходы по предоставлению пакета банковских услуг (196485 руб.) превысили сумму, уплаченную истцом при заключении договора в качестве платы за предоставление услуг (161 103, 85 руб.), оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 111644, 91 руб. в связи с отказом от исполнения договора не имеется.

Суд признает, что в действиях ответчика отсутствует нарушение положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вследствие изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств размере 111644, 91 руб., а также в удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда), носящих производный характер, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах ФИО2 к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).