РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1012/17

г. Мегион

24 ноября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь правопреемником З., обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что по договору № от 10 апреля 2014 г. ФИО2 взяла в долг у З.. денежные средства в размере 2 000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до 26 апреля 2014 года с уплатой за пользование займом 2,0% в день. Поскольку заемщик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 2 000 рублей и проценты за период с 10 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года в размере 48 400 рублей.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 представила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Из возражений истца следует, что исковое заявление подано ей в пределах срока давности, который подлежит исчислению с учетом его перерыва после отмены судебного приказа. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 10.04.2014 г. между ИП З.. и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого (пункт 1.1) займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2000 рублей с начислением 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора займа от 10.04.2014 г. №, заем предоставляется сроком на 16 дней, день уплаты займа с процентами 26 апреля 2014 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, считая день возврата займа. 

Пунктом 3.3 договора займа займодавец и заемщик договорились о том, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

В силу частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора займа № от 10.04.2014 г., заключенному между ИП З.. и ФИО2, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьему лицу. 

01.12.2015 г. З.. и истец ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по условиям которого З.. передал ФИО1 право требования по договору займа заключенному с ФИО2

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах применению не подлежит ввиду следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по договору займа от 10.04.2014 г. срок исполнения ФИО2 обязательств установлен 26.04.2014 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 27.04.2014 г. 

Исковое заявление ФИО1 поступило в Мегионский городской суд 18.08.2017 г., сдано в организацию почтовой связи 04.08.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением от 05 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в связи с поданными ФИО2 возражениями, судебным приказ от 12.10.2016 г. по заявлению ФИО1 о взыскании долга по договору займа отменен.

Таким образом, срок исковой давности, оставшийся после отмены судебного приказа и превышающий шесть месяцев, истцом ФИО1 не пропущен, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 000 рублей и процентов в размере 48 400 рублей, расчет которых соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком, законны, обоснованы и полежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден согласно ст. 333.36 НК РФ в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 50 400 рублей, из них 2 000 руб. основной долг и 48 400 рублей договорные проценты за период с 10 апреля 2014 г. по 01 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф.Полякова