Уг. дело № 1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 11 марта 2021 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение № 817 от 12.04.2010, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, русским языком владеющего, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по /адрес/, судимого 09.06.2018 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.111, ст. 73 к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он /дата/ в период времени с 11 до 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на около дома по пер.Почтовому 8 в /адрес/, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, сел в автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Потерпевший №1, затем при помощи ключа от зажигания автомобиля, находящегося в салоне, запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение с места стоянки, совершив на указанном автомобиле незаконную поездку по автодороге /адрес/-/адрес/ в направлении в /адрес/, до участка местности, расположенного около дома по /адрес/ в /адрес/.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1, /дата/ около 10 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу с./адрес/. Около его дома стоял автомобиль марки «/иные данные/» государственный регистрационный знак /номер/. В гостях у Свидетель №3 он вместе с ним и Потерпевший №1, стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросил его сходить приобрести спиртное и дал ему денежные средства в сумме 100 рублей, на что он согласился и вышел из дома. На улице он обратил внимание на стоящий около дома автомобиль. Подойдя к нему, он увидел, что двери автомобиля открыты, ключ находился в замке зажигания. Он решил съездить на данном автомобиле в магазин за спиртным. Время было около 11 часов 40 минут. Он совершил поездку от дома Свидетель №3 по /адрес/ в /адрес/ по улицам данного населенного пункта. Угон он совершил умышленно, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по /адрес/, он увидел Свидетель №4, которому предложил поехать в /адрес/ к их общему знакомому ФИО10 При этом он сказал Свидетель №4, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, не говорил, что его угнал. Они вместе поехали в /адрес/, где остановились около дома /адрес/. Стали там распивать спиртное. Через некоторое время к автомобилю подошел парень по имени Свидетель №2, фамилию он его не знает, который забрал у него ключи от автомобиля, сказав, что вернет их, когда он протрезвеет. Спиртное они распивали в машине до вечера, пока к ним не подошли сотрудники полиции, которым он признался, что угнал автомобиль. Потерпевший №1 ему не разрешал брать автомобиль и на нем кататься, водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. Цели хищения автомобиля у него не было. О том, что он принадлежит Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Вину в совершенном им преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.58-60).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «/иные данные/» белого цвета гос.номер /номер/, который она приобрела /дата/ и поставила на учет. Данным автомобилем пользуется и распоряжается только она. Муж автомобилем данным не управляет. В страховку он не вписан. /дата/ в утреннее время она повезла мужа на работу в /адрес/ на данном автомобиле. Доехав до д.Торбеево, она осталась в гостях у матери, а муж по ее разрешению поехал в /адрес/, где обещал оставить машину у своей матери. В вечернее время этого же дня она была дома в /адрес/. В вечернее время муж ей позвонил и сказал, что после работы он собрался идти на рыбалку с Свидетель №3, что автомобиль оставляет около его дома по адресу с./адрес/, а телефон из-за отсутствия связи брать с собой не будет. Утром /дата/ ей позвонила свекровь, которая сказала, что видела как на ее автомобиле ездит Свидетель №4 с каким-то парнем. После этого она с сестрой поехали искать автомобиль в /адрес/, но не нашли. Потерпевший №1 сообщил ей по телефону, что машину узнали. Он указал, что оставил автомобиль около дома Свидетель №3, с которым после рыбалки у него дома распивали спиртное. Ключи от автомобиля были в замке зажигания автомобиля, который был открыт, с ними распивал спиртное также ФИО1 После чего они уснули, а проснувшись около 12 часов 00 минут /дата/ машины около дома не обнаружили, ФИО1 также не было. После этого она (Потерпевший №1) обратилась в полицию. В пользование автомобиль никому не передавала, управлять им никому не разрешала (л.д.39-41). 

Показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3 подтверждают обстоятельства, указанные подсудимым и потерпевшей об употреблении ФИО1 спиртного, нахождении /дата/ автомобиля потерпевшей в /адрес/ по /адрес/ и его пропаже в обеденное время. От сотрудников полиции им стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1, который уехал на нем кататься в /адрес/ вместе с Свидетель №4 (л.д.44-46, 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что /дата/ в дневное время он проходил по /адрес/ в /адрес/, к нему подъехал автомобиль марки /иные данные/ белого цвета государственный регистрационный знак /номер/, за рулем находился знакомый ФИО1, который предложил ему поехать в /адрес/ к ФИО10 Он сообщил, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, больше ничего не пояснял. В /адрес/ они находились около дома ФИО2 по /адрес/, где в машине до вечернего времени употребляли спиртное. К ним подъехали сотрудники полиции, в ходе разговора ему стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль, на котором они катались (л.д.49-52).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, /дата/ в дневное время около /адрес/ в /адрес/ он увидел автомобиль марки /иные данные/ государственный номер /номер/ белого цвета. В данном автомобиле находились ФИО1 и Свидетель №4. Он подошел к автомобилю и, увидев, что оба они находятся в состоянии алкогольного опьянения, забрал у ФИО1, который находился за рулем данного автомобиля, ключи, пообещал отдать, когда он протрезвеет. ФИО1 и Свидетель №4 остались в автомобиле, позднее к ним подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль был угнан ФИО1 (л.д.69-70).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от /дата/ следует, что потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что /дата/ в дневное время был угнан принадлежащий ей автомобиль марки /иные данные/ государственный номер /номер/ белого цвета (л.д.6).

Принадлежность транспортного средства потерпевшей подтверждается карточкой учета ТС, свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, страховым полисом, свидетельством о заключении брака (л. 

<

...>, 12, 85).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен участок местности, расположенный около /адрес/ по /адрес/ в /адрес/, где автомобиля потерпевшей не было обнаружено (л.д.13-17), он был изъят по /адрес/, вместе с бутылками, стеклянным стаканом, пачкой сигарет (л.д.21-27). Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л. 

<

...>, 36-37, 38), автомобиль передан потерпевшей (л. 

<

...>). 

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, материалами дела. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. Судом установлено, что подсудимый неправомерно без цели хищения завладел автомобилем потерпевшей, совершив на нем незаконную поездку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что следует из его оглашенных показаний.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно. Он не трудоустроен, проживает на случайные заработки.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает состояние его здоровья, признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Доказательств активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих, по мнению суда, его исправлению и установлению контроля над ним.

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей уголовного наказания.

ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности. Однако с учетом отсутствия в течение достаточно длительного времени у подсудимого нарушений в течение испытательного срока по приговору от 09.06.2018, продолжительности истекшего испытательного срока, его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения подсудимого по приговору от 09.06.2018, который следует исполнять самостоятельно. 

С учетом того, что подсудимый не работает, не имеет регулярного дохода, суд полагает возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***> белого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей, действие сохранной расписки отменить, вещественные доказательства – бутылки с жидкостью, стакан, пачку из-под сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Первомайское» МО МВЛ России «Асиновский» - по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности – уничтожить. 

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 09.06.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья