Дело № 2-254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» 

<

адрес> коллегии адвокатов Хохрякова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками (по 1/2 доле каждый) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является сыном ФИО1 и пасынком ФИО2 Он имеет право пользоваться указанным выше жилым домом на основании записи № в домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан о регистрации ответчика по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Его регистрация в их доме была вынужденной и вызвана необходимостью получения ответчиком постоянной регистрации с целью его трудоустройства. Ответчик членом их семьи не является, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Добровольно отказавшись от безвозмездного пользования спорным жильём, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не желает. Они полностью несут бремя содержания принадлежащего им жилого дома. Соглашения между ними и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорном жилом доме не имеется, общего хозяйства ответчик с ними не ведёт, никаких расходов по содержанию жилого дома не несёт, никаких его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Истцы считают, что регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом доме нарушает их права как собственников дома, оснований для сохранения за ним права пользования данным домом, по их мнению, не имеется. На основании изложенного, просят прекратить право ФИО3 на пользование жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>; снять ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка, направленная по месту его регистрации возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения». Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Хохряков В.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что в противном случае будут нарушены конституционные права ответчика.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, и прекращения правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, к которым, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) ФИО1 и ФИО2, соответственно, на правах общей долевой собственности по ? доли являются собственниками жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 16) следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается данными домовой книги (оборотная сторона л.д. 4).

Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО12. суду пояснили, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в домовладении фактически никогда не проживал не проживает в настоящее время. Сама регистрация ему была необходима для официального устройства на работу. Никаких личных вещей ФИО3 в спорном домовладении не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда также нет оснований, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с доводами истцов, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе дела указанные свидетели не заинтересованы.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцам, членом семьи истцов он не является, в спорном жилом помещении не проживает и личных вещей не имеет, а лишь сохраняет в нём регистрацию, его регистрация в спорном доме препятствует истцам в пользовании принадлежащим им жилого дома. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, суд не располагает.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истцов, объективно подтверждённых исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам, поэтому, вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 - адвоката Хохрякова В.Ю., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению и полагает необходимым прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

При этом решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, в вязи с чем требования истцов о снятии ФИО3 с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 150 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении заявленных требований о снятии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова