<

данные изъяты>

Дело № 2- 813/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего, судьи Максименко Т.В.,

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратились в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.01.2019г. между сторонами были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 544856 рублей на срок до 09.01.2025 г. включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. (VIN) – № 2010 г.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасил. По состоянию на 17.06.2020г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 586423,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 506270,05 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом - 45343,95 рублей; по уплате процентов за просроченный основной долг - 15415,43 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 16212,31 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 3181,66 рублей.

Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.01.2019г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 586423,40 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 17,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.06.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (VIN) – 

<

данные изъяты> г. с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 409500 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15064,23 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, но просил снизить размер неустойки, штрафных санкций, ссылаясь на плохое состояние здоровья, отсутствие работы, и тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов судом установлено, что 06.01.2019г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 544856 рублей под 18.160% годовых, со сроком погашения кредита- 09.01.2025 г. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. (VIN) – № 

<

данные изъяты> г.в.

По договору купли-продажи транспортного средства № 891 от 06.01.2019г. ФИО1 приобрел автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН П. (VIN) – №, 

<

данные изъяты> г.в., по цене 455000 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался производить платежи ежемесячно, не позднее 09 числа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2020г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 586423,40 руб., из них: задолженность по основному долгу - 506270,05 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом - 45343,95 рублей; по уплате процентов за просроченный основной долг - 15415,43 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 16212,31 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 3181,66 рублей.

Кроме того, проценты за пользование кредитом за период с 17.06.2020г. по 08.10.2020г. (день вынесения решения), исходя из суммы долга 506270,05 рублей, процентной ставки 17.40% годовых, составляют 29810 рублей.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, просил суд снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на плохое состояние здоровья, отсутствие работы.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному расчету неустойка на просроченный основной долг составляет 15415,43 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 16212,31 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов - 3181,66 рублей.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, 1981г/р, имеет заболевания: инсулинозависимый сахарный диабет с поражением глаз. Ответчик не работает, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, состояние здоровья ответчика, суд считает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 10 000 рублей, штрафные неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу– 506270,05 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом с 10.01.2019г. по 08.10.2020г. в размере 75153 руб.95коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 000 рублей; штрафные неустойки в размере 5000 рублей. размере 597 423 рублей

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что ответчик передал в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН П. (VIN) – №, 

<

данные изъяты>.в. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре. 

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий договора установлена залоговая стоимость автомобиля 409500 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 409500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15064 руб.23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 06.01.2019г., заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 597423 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 15064 руб.23 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН П. (VIN) – № 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 409500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко