74RS0029-01-2022-003804-43

Дело № 1-114/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 мая 2023 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Вазетдиновой Л.Ф., 

с участием государственных обвинителей: Исаевой Е.В., Торопченова А.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов: Никлауса С.Э., Гайнетдинова Р.Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 24 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 02 ноября 2006 года, по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 04 сентября 2009 года по постановлению Увинского районного суда Республики Удмуртии от 03 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 23 дня;

2). 28 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 12 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.08.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.09.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня, освобожден 02 октября 2018 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 29 октября 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2019 года установлен административный надзор до 29 октября 2027 года; 

3). 26 августа 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 13 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.08.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 11 дней, освобожден 14.12.2021, наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 июля 2022 года. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2022 года установлен административный надзор, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 26 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 25 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2016. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2016, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 18.08.2021 по отбытии наказания. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года установлен административный надзор на 8 лет, 

под стражей содержащегося с 06.04.2023, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

15.08.2022 в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО1 находились у дома 136 по ул. Вокзальная в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору предложил ФИО1 совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 136 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, при этом они заранее распредели между собой роли, согласно которым, ФИО2 и ФИО1 пройдут в указанный магазин, где выберут товар для хищения, при этом, ФИО1 должен будет сложить похищенный товар в рюкзак ФИО2, который в свою очередь, должен будет пронести похищенный товар через кассовую зону, таким образом совместно совершить кражу алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Так, 15.08.2022 в 22-39 часов, реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 совместно прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Вокзальная, 136 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где совместно пройдя в отдел алкогольной продукции, выбрали товар для хищения, а именно 3 бутылки вина, и убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с указанной алкогольной продукцией, где ФИО2, имея за спиной рюкзак, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в группе с ФИО1, встал к нему спиной. После чего, ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, и в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, свободным доступом тайно похитил со стеллажа 3 бутылки вина: 1 бутылку вина «Абрау» купаж темное объемом 0.75 л. стоимостью 180 рублей 02 копейки, 1 бутылку вина «Крымский погребок - черный камень» объемом 0.7 л. стоимостью 149 рублей 89 копеек, 1 бутылку вина «Bastardo Pinot-Noir» объемом 0.7 л. стоимостью 169 рублей 25 копеек, на общую сумму 499 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», сложив их в рюкзак ФИО2, который висел у ФИО2 на спине. После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 прошли рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар, то есть с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 499 рублей 16 копеек. В последующем, ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые осознают характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и в их присутствии. Защитники – адвокаты Никлаус С.Э., Гайнетдинов Р.Ф, поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего Б.Л.А., которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия в действиях обоих подсудимых рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, роль каждого подсудимого в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты> 

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 13). признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый ФИО3 добровольно возместил потерпевшему причиненный в результате преступления материальный ущерб (т. 1 л.д. 151), состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 13), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 151), состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к лишению свободы (по приговорам от 24.08.2006, 28.02.2011, 13.11.2020), вновь совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы (по приговорам от 26.04.2016 и 25.10.2017), вновь совершил преступление средней тяжести. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании подсудимых.

При определении вида и размера наказания за преступление суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, их личности, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и при этом не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия у подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни их семей, а у подсудимого ФИО2 не ухудшит условия жизни и его малолетних детей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает, т.к. считает, что другие виды наказания не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку судом подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, подсудимый содержится под стражей, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить его в зале судебного заседания из-под стражи. 

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы ФИО2, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года. 

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: