Судья суда первой инстанции Дело № 22-13/2020

ФИО1 № 1-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 11 февраля 2020 года 

Суд Чукотского автономного округа в составе 

председательствующего судьи Курочкина Д.Н.,

при секретаре Бондаревой Н.Г., 

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2019 по апелляционной жалобе адвоката Евграфовой В.В. на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении её заявления о выплате вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2019 года заявление адвоката Евграфовой В.В. о выплате вознаграждения за осуществление по назначению в течение пяти дней защиты ФИО2, обвиняемого по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, удовлетворено частично: взыскано вознаграждение за два дня участия; отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за три дня участия – 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Основанием отказа в удовлетворении заявления в данной части явилась неподтверждённость, по мнению суда, факта оказания адвокатом юридической помощи ФИО2, поскольку судебные заседания в указанные дни не состоялись по причине неявки подсудимого (т.1, л.д 40). 

В апелляционной жалобе адвокат Евграфова В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении её заявления на сумму 8 100 рублей, как постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в соответствии с действующим законодательством дни её участия в судебных заседаниях по уголовному делу 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года подлежат оплате независимо от того, что судебные заседания были отложены в связи с неявкой участника уголовного судопроизводства (подсудимого), поскольку для оплаты труда защитника необходимо лишь одно условие – выполнение защитником поручения суда по защите интересов подсудимого. При этом в указанные дни она являлась по вызову суда в судебные заседания, которые состоялись, и она в них участвовала, выполняя поручение суда по защите интересов подсудимого, отстаивала его интересы, заявляя о невозможности рассмотрения дела в отсутствие подзащитного, тем самым, реализуя его право на защиту, о чём свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Оплату труда защитника закон не связывает лишь с рассмотрением дела по существу. Просит постановление суда в оспариваемой части отменить и вынести новое решение об удовлетворении её заявления (т.2 л.д.18-21).

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Евграфовой В.В. и прокурора Перепелкиной Ф.Г., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 30 августа 2019 года о назначении судебного заседания по уголовному делу № 1-53/2019 года принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 с участием защитника по назначению из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа (т.1, л.д. 208). 

Поручением координатора НОУ «Юридическая консультация г. Анадыря Адвокатской палаты Чукотского АО» осуществление защиты ФИО2 поручено адвокату Евграфовой В.В.

Указанным адвокатским образованием адвокату Евграфовой В.В. выдан ордер № 385 от 13 сентября 2019 года на осуществление зашиты ФИО2 по уголовному делу № 1-53/2019 в Анадырском городском суде с 13 сентября 2019 года (т.1, л.д. 216). 

Согласно протоколам судебных заседаний, замечания на которые сторонами не приносились, в качестве защитника подсудимого по назначению адвокат Евграфова В.В. участвовала в судебных заседаниях 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года, в том числе, высказывая свою позицию при обсуждении судом вопроса о возможности судебного рассмотрения дела в отсутствии подсудимого, а 08 ноября – в том числе, по вопросу избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом 13 сентября и 11 октября 2019 года судом вынесены протокольные постановление об отложении судебного разбирательства по причине неявки подсудимого ФИО2 и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, а 08 ноября 2019 года - постановление о розыске подсудимого, об избрании меры пресечения и о приостановлении производства по уголовному делу (т.1 л.д.218, 223, 232, 233).

Явка адвоката Евграфовой В.В. в судебные заседания по уголовному делу в качестве защитника по назначению 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года никем не оспаривается.

В силу части 5 статьи 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату выплачивается вознаграждение за оказание им юридической помощи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учёту время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Приведённые нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не дают оснований толковать положения действующего законодательства как не позволяющие признать в качестве юридической помощи участие защитника в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела, в которое не явился подсудимый, поскольку оказание такой помощи законодателем не связывается с непосредственным присутствием подзащитного во время производства того или иного процессуального действия, в котором участвует защитник, представляя его интересы.

Таким образом, время участия адвоката Евграфовой В.В. в судебных заседаниях Анадырского городского суда Чукотского автономного округа 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 в качестве защитника подсудимого ФИО2, не смотря на отсутствие последнего, является временем, затраченным адвокатом на осуществление полномочия, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 53 УПК РФ, и относится к юридической помощи, которая подлежит оплате в соответствии с положениями действующего законодательства.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом положений уголовно-процессуального закона в силу статей 38915, 38916, 38917 УПК РФ влекут необходимость отмены постановления суда в вышеуказанной части и принятия нового решения об удовлетворении заявления адвоката.

Рассматривая вопрос о размере вознаграждения адвоката за дни участия в деле 13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634), в 2019 году размер вознаграждения адвоката за один день участия по уголовным делам в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» данного пункта, составлял 900 рублей.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело не характеризуется критериями, указанными в подпунктах «а» - «в» пункта 22(1) данного Положения, размер вознаграждения адвоката составляет 900 рублей за один день участия в качестве защитника по уголовному делу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 указанного выше Положения в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учётом указанных надбавок и коэффициентов.

С учётом районного коэффициента 2, северных надбавок 100%, право на которые подтверждается справкой адвоката о надбавках, сумма вознаграждения адвоката за 3 дня участия (13 сентября, 11 октября и 08 ноября 2019 года) составляет 

<

данные изъяты>).

С учётом принятого судом решения о выплате адвокату вознаграждения за дни участия 24 сентября и 23 октября 2019 года, которое не оспаривается, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Евграфовой В.В. на основании её заявления за счёт средств федерального бюджета, составляет 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 38915, пунктом 2 статьи 38916, частью 1 статьи 38917, пунктом 9 части 1 и частью 2 статьи 38920, частями 1, 3 и 4 статьи 38928, статьёй 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Евграфовой В.В. в связи с участием в уголовном судопроизводстве изменить: 

- абзац 8 описательно-мотивировочной части постановления суда исключить;

- в абзаце 7 описательно-мотивировочной части постановления суда слова «исходя из следующего расчета: 900 рублей x 3 (РК+СН) x 2 рабочих дня» заменить словами «исходя из следующего расчета: 900 рублей x 3 (РК+СН) x 5 рабочих дней»;

- абзац первый резолютивной части постановления изложить в следующей редакции: 

«Выплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату некоммерческой организации – учреждения «Юридическая консультация города Анадырь Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Евграфовой Виктории Валериевне за участие в деле в качестве защитника обвиняемого ФИО2 по назначению сумму вознаграждения в размере 13 500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей».

- абзац 3 резолютивной части постановления суда исключить.

В остальной части постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15 ноября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Евграфовой В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.Н. Курочкин