Дело № 12-556/2020 года 

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2020 года о привлечении ФИО1 (дата обезличена) г.р., уроженки (адрес обезличен), состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: (адрес обезличен), (паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен)), ранее не привлекавшейся к административной ответственности к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд Нижегородской области, заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что данное постановление мировым судьей вынесено без проверки фактических обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с привлечением её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ постановлением Управления Росреестра по нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, обеспечила явку в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Литвиновская Т.И. (по доверенности), доводы и требования жалобы поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управлением Росреестра по Нижегородской области) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившим в законную силу (дата обезличена), на ФИО1 наложен административный штраф в размере (номер обезличен) рублей по ст. 7.1. КоАП РФ, который в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен не позднее (дата обезличена) со дня вступления постановления в законную силу, а именно в срок до (дата обезличена). Однако, административный штраф в срок, установленный законом, ФИО1 не оплатила.

При этом решением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечанию к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 3 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья... осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управлением Росреестра по Нижегородской области) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступившим в законную силу (дата обезличена), на ФИО1 наложен административный штраф в размере (номер обезличен) рублей по ст. 7.1. КоАП РФ, который в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен был быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно в срок до (дата обезличена). 

Между тем, административный штраф в срок, установленный законом, ФИО1 М.Э. не оплатила.

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 3), копией постановления от (дата обезличена) по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5-8), сведениями о направлении копии постановления о наложении административного штрафа в адрес ФИО1 (л.д. 10-13), копией решения от (дата обезличена) Управления Росреестра по Нижегородской области (л.д.14-15), которым жалоба ФИО1 на постановление от (дата обезличена) оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, копией определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в отношении ФИО1 (л.д.35).

Таким образом, мировым судьей со всей достаточностью и достоверностью было установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации её действий по указанной статье. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку в силу ст. 4.2 КоАП РФ и положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 вступило в законную силу. 

При этом законность и обоснованность указанного постановления не подлежат проверке в рамках обжалования постановления о привлечении к ответственности за неуплату административного штрафа, в связи с чем доводы жалобы о несогласии ФИО1 с постановлением о привлечении её к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не имеют правового значения в рамках настоящего дела, учиьывая, что такое постановление вступило в законную силу.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем суд относится к ним критически. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района 13 июля 2020 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Кравченко Е.Ю.