Дело № 1-222/2018

№ 11801320014420615

УИД №42RS0040-01-2018-002209-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 ноября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого – ФИО7, 

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 975 от 28.08.2018 года, 

при секретаре Мельник С.А., 

рассмотрев постановление старшего следователя по ОВД СО о/п «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старший следователь по ОВД СО о/п «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7

ФИО7 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12.00 часов 28.07.2018 года до 16.00 часов 31.07.2018 года ФИО7, находясь на территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, погрузили в автомобиль «УАЗ», регистрационный №, похищенное ФИО7 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1) двутавровую балку №22, толщиной 10 мм., невысоколедированной стали, стоимостью 36 400 рублей; 2) стальные водопроводные трубы, диаметром 57 мм., длиной по 6 метров, в количестве 6 штук, стоимостью 7 272 рублей; 3) стальные водопроводные трубы, диаметром 32 мм., длиной по 6 метров, в количестве 7 штук, стоимостью 5 594 рублей; 4) стальные водопроводные трубы, диаметром 15 мм., в количестве 42 штук, длиной 3,4 метра, стоимостью 8 244 рублей; 5) стальные водопроводные трубы, диаметром 20 мм., длиной по 6 метров, в количестве 3 штук, стоимостью 1 548 рублей; 6) арматуру периодического профиля марки А-3, диаметром 16 мм., в количестве 6 штук, стоимостью 5 832 рублей; 7) оцинкованный профиль П-образный, толщиной 4 мм., в количестве 8 штук, высотой 2,5 метра, стоимостью 6 720 рублей, а всего похитил имущество, общей стоимостью 71 610 рублей. После чего ФИО3 и ФИО4, на автомобиле «УАЗ», государственный №, с похищенным ФИО7 имуществом, принадлежащим ФИО1 уехали.

Тем самым, ФИО7 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 610 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО7 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Головичева О.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, обвиняемого ФИО7, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что предъявленное ФИО7 обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО7

Суд учитывает также личность обвиняемого ФИО7, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя по ОВД СО о/п «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО7 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, обязав ФИО7 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.П. Щербинин