Дело № 2-891/2020

УИД: 54RS0041-01-2020-001616-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПКП «Кредитный центр» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, указав в заявлении, что ФИО1 по договору займа № от (дата) получила заем в размере 63799 руб. на 540 дней, из расчета 22% годовых за пользование займом. На (дата) за заемщиком числится задолженность в сумме 51382,00 руб., из которых сумма основного долга- 45104руб., проценты за пользование займом- 1436руб., повышенная компенсация за несвоевременное погашение займа-4842руб.. В соответствии с договорам поручительства, ФИО2 несет перед займодавцем солидарную ответственность. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа 51382 руб., расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 1500руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,46руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется договор займа Потребительский № от (дата), согласно которого КПК «Кредитный центр» предоставлен пайщику ФИО1 денежный заем в размере 63799 руб. сроком на 540 дней с (дата) по (дата), под 22 % годовых. Графиком платежей определена дата и сумма платежа (л.д.5,6).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством ФИО2 (л.д.7).

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ и.о. третьего судебного участка от (дата) о взыскании с ответчика суммы задолженности, (дата) отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.16).

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Ответчик не исполнила принятых на себя обязательств, не возвратила полученную денежную сумму и не выплатила проценты за нее.

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составила 45104руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами 1436руб.(л.д.8).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, расчет представленный истцом, суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора,

Ответчиком представлены квитанции о частичной оплате от 30.07.2020г. долга в размере 1564 руб.- возврат займа, 1436 руб. –компенсация по договору займа.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного займа и процентов за пользование указанным займом. Соответственно с учетом частичной оплаты размер задолженности составил: основного долга составила 45104руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами 0 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1.12 договора займа за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 4842,0руб.

Принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер согласованный сторонами неустойки соразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 48382руб., из которых: сумма основного долга-43540руб., неустойка 4842руб..

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходы понесенные в рамках договора оказания возмездных услуг в размере 1500 руб.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от (дата), согласно п. 3.1 данного договора стоимость услуг за составления искового составляет 1500 руб. согласно акта приема-передачи от (дата) вышеуказанная услуга оказана и оплачена(17-19)

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Кроме того, в связи с тем, что ответчики являются солидарными должниками, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оказание услуг за составления искового заявления в размере 1500 руб. по уплате государственной пошлины в размере 1741,46руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата), ФИО2, родившейся (дата), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 48382руб., из которых: сумма основного долга-43540руб., неустойка 4842руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,46 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб., всего 51623 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать три)руб. 46 коп, солидарно. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий Л.Н. Зенкова