Дело №2-856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием истца - ФИО1

Представителя ООО «Туапсекурорт» ФИО2

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Туапсекурорт», директору ФИО3 о взыскании заработной платы и морального вреда за период работы с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, выдаче трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Туапсекурорт», директору ФИО3 о взыскании заработной платы и морального вреда за период работы с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года, выдаче трудовой книжки, в обоснование своих доводов указала, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ее трудовых отношений с ООО «Туапсекурорт», взыскана задолженность по заработной плате за период с 02.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2022 года по сентябрь 2022 года истица исполняла обязанности заместителя директора ООО «Туапсекурорт» по учебно-методической работе. Трудовая книжка с 2019 года находится у ответчика, в связи с чем она не имеет возможности трудоустроиться. Ответчик не увольняет ее, но и другую должность не предлагает, в то время как на ее должность приняли другого работника. Просит взыскать заработную плату за 6 месяцев за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 130 000 рублей, расходы на проезд к месту работы за 129 рабочих дней в сумме 21930 рублей, а также 20000 рублей в возмещение морального вреда, причиненный ответчиком, и обязать выдать ей трудовую книжку. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, при этом пояснила, что она работала в ООО «Туапсекурорт», при этом документы о приме на работу не оформлялись, так как стоял вопрос о закрытии организации. За отработанное время ей не заплатили. Трудовая книжка осталась у работодателя. Ее ей не вернули. Просила удовлетворить иск.

Представителя ответчика ООО «Туапсекурорт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ истица на работу в ООО «Туапсекурорт» не выходила. На должность заместителя директора по учебно-методической работе с ДД.ММ.ГГГГ была принята ФИО3. Истица не могла быть принята на эту должность ввиду отсутствия у нее высшего педагогического образования. ООО «Туапсекурорт» имело намерение заключить с ФИО1 договор гражданско-правового характера на оказание разовых услуг. Факт увольнения истицы также подтверждается отчетом по форме СЗВМ-ТД. Трудовая книжка была возвращена истцу в мае 2022 года. Полагает, что истцом заявлены необоснованные требования. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что заочным решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между ООО «Туапсекурорт» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению суда трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туапсекурорт» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из ООО «Туапсекурорт» по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании ее заявления. Приказом директора ООО «Туапсекурорт» на должность заместителя директора по УМР с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО3.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает директором школы №. На основании контракта школы с ООО «Туапсекурорт» в августе-сентябре 2022 года ФИО1 проводила курсы в школе.

Суду не предоставлен какой-либо документ, свидетельствующий о заключении трудового договора с ФИО1 на работу в должности заместителя директора по УМР в указываемый ею период.

Кроме того, из предоставленных суду табелей учета рабочего времени сотрудников ООО «Туапсекурорт» с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года ФИО1 как работник предприятия не значится. 

Кроме того, должностной инструкцией заместителя директора по УМР в ООО «Туапсекурорт» предусмотрено замещение этой должности лицом, имеющим высшее педагогическое образование.

Как пояснила истица, она такого образования не имеет.

Представитель ответчика пояснил, что обстоятельства, установленные решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о факте трудовых отношений между ООО «Туапсекурорт» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты их предприятием. За указанный период времени ФИО1 выплачена заработная плата, но после этого периода трудовые отношения с ФИО1 не заключались. 

Вместе с тем, между ООО «Туапсекурорт» и ФИО1 был заключен договор о выполнении разовых поручений на основании гражданско-правовых норм. За выполненные поручения ФИО1 были произведены соответствующие выплаты.

Из предоставленных суду документов, установлено, что после расторжения трудового договора с ФИО1 работодателем не была выдана работнику трудовая книжка. 

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, а также расходов по оплате проезда к месту работы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Требования истицы о выдаче трудовой книжке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Туапсекурорт», директору ФИО3 о взыскании заработной платы и морального вреда за период работы с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 171 930 рублей, отказать.

Обязать ООО «Туапсекурорт» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________