Дело №

РЕШЕНИЕ

 заочное 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил: Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 587 674,01 рублей, из которых: - 505 864,50 рублей - кредит; - 75485,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - 4736,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 588,16 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 076,74 рублей.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 590 936,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислил ответчице денежные средства. Но она своих обязательств по возврату денежных средств – не исполнила ни в каком объеме. 

В связи с этим, банк обратился в суд с требованием, просил удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом. В связи с этим, судом было определено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 590 936,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 23,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с иском, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств иного не представила. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Но задолженность оплачена не была. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 587 674,01 рублей, из которых: - 505 864,50 рублей - кредит; - 75485,18 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; - 4736,17 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 1 588,16 рублей - пени по просроченному долгу. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 076,74 рублей.

Заочное решение суда истцом может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения, ответчиком – в Видновский городской суд в течение 7- ми дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене. 

Федеральный судья Е.А. Гоморева