Судья Романов Е.В.

Дело № 33а-4198/2025

№ 2а-831/2025

43RS0026-01-2025-001918-87

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 г.

Мотивированное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

г. Киров

18 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Степановой Е.А., ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Буйволова ФИО9 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 г.,

принятое по административному делу № 2а-831/2025 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Буйволову ФИО10,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО5 В обоснование указано, что ФИО5 отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2025 г., которым он осужден по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее был судим по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 29 декабря 2025 г. ФИО5 освобождается из ИК-1 и намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. После освобождения будет иметь непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Учитывая изложенное, административный истец просил установить в отношении него административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, а также административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено: в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г. – 10 лет, срок которого постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; ФИО5 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня; запрета пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части установления административных ограничений, исключив запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня и запрет пребывания на объектах торговли и общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Обращает внимание, что ранее он был условно-досрочно освобожден от исполнения наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г., при отбытии наказания ему дана положительная характеристика, был трудоустроен, не состоял на учёте у психолога и нарколога. Полагает, что установленные ограничения будут препятствовать трудоустройству.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Тарасова И.В. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 апреля 2025 г., которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО5 был судим по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

29 декабря 2025 г. ФИО5 освобождается из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области. После освобождения он будет иметь непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г.

Рецидив преступлений ФИО5 по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО5 был осужден за совершение особо тяжкого преступления 08 ноября 2006 г. Ферзиковским районным судом Калужской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, судимость за которое в установленном законом порядке на момент совершения особо тяжкого преступления и вынесения приговора не снята и не погашена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Течение срока погашения начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, ФИО5 освобождается из мест лишения свободы 29 декабря 2025 г., характеризуется удовлетворительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО5 не имел взысканий и поощрений.

Из материалов дела следует, что административный ответчик после освобождения намерен проживать по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО5 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Установление судом административного надзора на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение ФИО5 за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленные судом ограничения являются предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем они не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Постановленные судом ограничения обусловлены обстоятельствами совершенного ФИО5 преступления, установленными приговором Собинского городского суда Владимирской области от 16 января 2014 г., в том числе совершение преступления в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебная коллегия не усмотрела нарушений прав и законных интересов ФИО5 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйволова ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.А. Степанова

ФИО2