№ 21-635/2025

УИД 38RS0029-01-2025-000515-91

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2025 г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 14 марта 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 14 марта 2025 г. А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, А, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об отмене постановления должностного лица и решение судьи районного суда, как незаконных и необоснованных и просит прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла. Кроме того, на фотоматериалах отражается, что транспортное средство управлялось не лицом женского пола.

А, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 06 марта 2025 г. в 11 часов 09 минут 08 секунд по адресу 

<

адрес изъят>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Призма-Стос 18-010», заводской номер 18-010, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/22-11-2023/296704064, действительного до 21 ноября 2025 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства JAECOOJ8 T42FPL4GL50E010A, государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения; карточкой учета вышеназванного транспортного средства (л.д.11 оборот), согласно которой, собственником (владельцем) данного транспортного средства является А

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Призма-Стос 18-010», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «Призма-Стос 18-010» обоснованно судьей районного суда и должностными лицами административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия А правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она двигалась со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), что является нарушением требований пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 14 марта 2024 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод А о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем JAECOOJ8 T42FPL4GL50E010A, государственный регистрационный знак Номер изъят она не управляла, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам изложенным в решении.

В силу пункта 27 Пленума Верховного суда РФ от 25 июля 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, заявитель не представил допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ее доводы о нахождении автомобиля JAECOOJ8 T42FPL4GL50E010A, государственный регистрационный знак Номер изъят в момент фиксации правонарушения во владении иного лица. Объективных причин препятствующих управлению транспортным средством во вмененный период А не представлено, доводы жалобы не содержат. Доводы жалобы, что на фотоматериале изображена не девушка, являются надуманным, основанными на субъективном восприятии данного фотоматериала, а доказательств того, что принадлежащей ей автомашиной управляло другое лицо А не представлено.

Судья районного суда обоснованно подверг критической оценке письменное объяснение Г, представленное с жалобой А в районный суд, поскольку данное доказательство не было получено в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется. Кроме того, как верно указал судья районного суда в своем решении, в письменных объяснениях Г сообщает о событиях, которые имели место 14 марта 2025г., тогда как рассматриваемые события правонарушения по данному делу происходили 6 марта 2025 г.

Имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО, свидетельствует лишь о том, что Г может управлять транспортным средством JAECOOJ8 T42FPL4GL50E010A, государственный регистрационный знак Номер изъят, при этом, страхователем и собственником данного транспортного средства является А, допуск к дорожному движению которой данный страховой полис не пресекает. А потому, наличие данного полиса не указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управлял именно Г, а не собственник транспортного средства – А

Из имеющихся в материалах дела доказательств с очевидностью усматривается, что водитель JAECOOJ8 T42FPL4GL50E010A, государственный регистрационный знак Номер изъят, во время движения превысил допустимую скорость движения транспортного средства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено А согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 14 марта 2025 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова